Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant transporto priemonės savininkei R. Š., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. nedalyvaujant, išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio Utenos raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-07-30, apie 22.15 val., Zarasų g., Utenos m., vairavo R. Š. priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,39 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam 2013-02-04 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Bylos nagrinėjimo teisme metu R. P. pripažino vairavęs transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Nurodė, jog automobilį jam paskolino sesuo R. Š. važiuoti į darbą. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog R. P. su pažeidimu sutinka (b.l. 2-3).

Transporto priemonės savininkė R. Š. nurodė, jog pati davė vairuoti transporto priemonę broliui R. P..

Administracinėn atsakomybnė traukiamo R. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, išrašu apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą R. P. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į R. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2007 m. keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų tris kartus už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam, taip pat, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, už viešosios rimties trikdymą, į tai, kad duomenų, jog paskirtas baudas būtų sumokėjęs nėra, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus R. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad sistemingai vairuoja transporto priemones neblaivus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 29 str., 30² str.).

Transporto priemonės savininkė R. Š. prašė grąžinti jai priklausantį automobilį. Tačiau nagrinėjamu atveju nepateisinamas automobilio savininkės elgesys, kai automobilį perdavė naudotis asmeniui, kuris neužtikrino, kad juo nebus daromi teisės pažeidimai, taip sudarė sąlygas šiurkštiems visuomenės saugumui didelį pavojų keliantiems administracinės teisės pažeidimams daryti. Perduodama savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkė turi prisiimti ir su tuo susijusią riziką. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad R. P. iki šio pažeidimo padarymo buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., kuomet vairavo tą patį automobilį. Esant aptartoms aplinkybėms, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

R. P. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 1400 eurų baudą su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, jis privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15003887658.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.