Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieškinį atsakovams A. T. ir G. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei G. T. apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai - procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai, o atsakovui A. T. apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovų nuosavybės teise, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 14 d. iki 2014 spalio 22 d., buvo registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi ir teikia komunalines, administravimo bei kitas paslaugas minėtam namui. Atsakovų įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas minėtam butui iki 2014 m. rugsėjo 30 d. sudaro 154,21 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovams komunalines, administravimo paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolių neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl iš kiekvieno iš atsakovų priteistina po 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. T. ir G. T. 154,21 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai ir 21 centas) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 154,21 sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. kovo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno iš atsakovų po 7,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.