Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis mechaniku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. jis, 2024 m. liepos 14 d., apie 21 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją automobiliu Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dugne, po sėdynėmis ir slenksčiuose, (specialiai įrengtose slėptuvėse), išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., privalomus pateikti muitinei daiktus, o būtent 466 pakelius cigarečių „Fest“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 1 217 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, ir sudaro 7 542,48 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. Nurodė, kad 2024 metų pradžioje, žiemos metu, interneto svetainėje „Badoo“ susipažino su mergina J. S., kaip rašosi vardas ir pavardė, tiksliai nežino, nes nemoka rusiškai rašyti, kuriai yra 36 metai, gyvena Baltarusijoje, Gardino mieste, gatvės nežino, tikslaus adreso nežino, kažkur šalia prekybos centro „Korona“ esančio Janki Kupaly prospekte. Jeigu butų minėtoje vietoje vizualiai galėtų atrasti ir parodyti tą vietą, namo numerio nežino, žino tik buto numerį – 3. Su minėta mergina bendravo kaip pora, nes jis vienas augina keturis vaikus, ji turi vaiką, ir ji jam net žadėjo apsigyventi Lenkijoje. Jis savo automobilio neturi, dėl to pas ją į Baltarusiją važiuodavo su atsitiktiniais žmonėmis ir automobiliais, po kažkurio laiko J. pasiūlė jam paimti jos brolio S. S. automobilį ir už tai jis turėdavo atvežti jai prekes, kurias jie pirkdavo Lenkijoje, pvz. batus, išmaniuosius telefonus ir kitas prekes, kurių Baltarusijos piliečiai vežtis negalėdavo, o Lenkijos piliečius su tokiomis prekėmis praleisdavo, dėl to jai ir padėdavo, o jis sutaupydavo kelionei, kuri jam paprastai kainuotų apie 100–150 eurų, nes J. pylė kurą, išlaikė automobilį, o jam nekainavo kelionės pas ją. Jis važiuodavo iš Lenkijos į Baltarusiją per Brestą, nes dažniausiai važiuodavo iš Varšuvos su prekėmis ir taip buvo trumpiausiais ir patogiausias kelias, o grįždavo iš Baltarusijos per Lietuvą į Lenkiją, kadangi iki namų jam arčiau per Lietuvą ir eilės sienoje mažesnės. 2024 m. liepos 12 d., apie 11–12 val. Biala Podlaska, Varšavska g. prie prekybos centro „Biedronka“ jam J. brolis S. paliko automobilį Ford Focus, valst. Nr (duomenys neskelbtini), nustatytoje vietoje, M. A. turi savo minėto automobilio raktą. Automobilyje jau buvo sudėtos prekės – batai, du telefonai Iphone ir elektrinio automobilio pakrovėjas. Jis su minėtu automobiliu ir prekėmis sėkmingai nuvyko į Baltarusiją, sieną kirto 2024 m. liepos 13 d. ryte, ir nuvažiavo į Gardiną pas J.. Susitiko su J., automobilį Ford Focus paliko prie prekybos centro „Korona“, sėdo į J. kitą automobilį Hondą, valstybinio numerio nežino, ir jie leido laiką kartu. J. pasakė, kad brolis S. S. paims tą jo atvarytą automobilį Fords Focus su prekėmis ir iškraus. J. jam taip pat pasakė, kad automobilis bus jau paliktas Ašmenose, kur jį J. ir nuvežė, kas automobilį atvarė iki Ašmenos jis nežino. 2024 m. liepos 14 d., apie 14–15 val., kartu su J. buvo Ašmenoje prie automobilio Ford Focus, jis savo turimu raktu atidarė automobilį, kuriame nieko nebuvo, bet automobilis buvo labai švariai išplautas, buvo įdėtas naujas gesintuvas, nieko įtartino jis nepastebėjo. Jis norėjo grįžti atgal ankščiau, nes serga jo dukra, bet J. pasakė, kad automobilį Ford Focus dar brolis tvarko ir remontuoja dėl to tik 2024 m. liepos 14 d. važiavo namo su minėtu automobiliu. Apie 20 val. buvo pasienyje ir apie 21 val. kirto Baltarusijos–Lietuvos sieną. Kai kirto sieną, muitininkas pradėjo stuksenti per automobilio dugną, jam kažkas nepatiko ir automobilį nusiuntė į patikrinimo angarą, kur buvo išimtos sėdynės ir automobilio dugne, po sėdynėmis ir slenksčiuose buvo rastos cigaretės, apie kurias jis nieko nežinojo ir suprato, kad buvo apgautas, jis turėjo minėtą automobilį Ford Focus palikti Balstogėje, Dojlidy mikrorajone, stovėjimo aikštelėje prie „Macdonaldo“, nes ten buvo paliktas jo darbinis automobilis, su kuriuo dirba, o automobilį Ford Focus, jo manymu, turėjo paimti S. S. arba jo draugai. Draugų jokių vardų, pavardžių nežino ir jų niekada nematė, matė tik S. S. ir J. S.. Jis galvojo bus meilė su J., o buvo apgautas, tikėjosi šeimos, o juo buvo pasinaudota. Su J. bendravo telefonu per „Whatsap“ programėlę, jos telefono numerio nepamena, bet yra jo telefone užrašytas kaip K., nes taip tiesiog ją pavadino, nes ji buvo taip pasivadinusi „Badoo“ programėlėje. Jo telefono PIN kodas (duomenys neskelbtini) arba piršto antspaudas. Jis neturi kur gyventi Lietuvoje, pas jį trys nepilnamečiai vaikai, kurie liko su seneliu, ir jis negalės jų prižiūrėti, dėl to jam reikia grįžti namo, į visus veiksmus atvyks pakviestas į Vilnių ir jeigu reikės padės tyrimui rasti adresus. Mergina K. K. yra J. draugė gyvenanti Lenkijoje, ji su juo iš Lenkijos važiavo ir į Baltarusiją, ji jo laukė pasienyje Teraspolyje, o važiuojant iš Baltarusijos ją paėmė Ašmenoje, iš kur ir paėmė automobilį Ford Focus. Mano, kad K. telefoną turi telefone, kiek pamena jis yra išsaugotas kaip K.. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. A. parodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Pirmoje apklausoje neprisipažino, nes bijojo atsakomybės. Jis prisipažįsta, kad vežė kontrabandines cigaretes 466 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1 217 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS Ford Focus, valst. Nr (duomenys neskelbtini), viską padarė pats, pirko cigaretes, automobilyje įrengė slėptuves ir paslėpė cigaretes, bet kaip ir kur tai darė detaliai pasakoti jis nenori, jam gėda. Viską padarė pats, nes norėjo užsidirbti pinigų. Automobiliu Ford Focus, valst. Nr (duomenys neskelbtini), naudojosi nuo 2024 metų pradžios pats vienas, kol jo nekonfiskavo muitininkai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Jeigu yra galimybė prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu. J. brolis žinojo, kad M. A. įrengė slėptuves, bet jis viską darė pats. Nuoširdžiai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 1–5, 188–192).

Kaltinamojo M. A. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Alius Rėkus parodė, kad Medininkų kelio poste nuo 19 val. iki 0.00 val., buvo paskirtas dirbti atvykstančių į Lietuvos Respubliką lengvųjų automobilių kanale. Apie 21 val. atvyko lengvasis automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos registracijos), vairuojamas (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. gim. (duomenys neskelbtini), kartu vyko keleivė (duomenys neskelbtini) pilietė K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant transporto priemonę, kilo įtarimas, kad automobilio dvigubame dugne gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės, automobilis buvo nukreiptas detaliam patikrinimui į automobilių tikrinimo angarą. Automobilių tikrinimo angare, detalaus fizinio tikrinimo metu, lengvajame automobilyje Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dvigubame dugne, slenksčiuose, galinėse arkose specialiai įrengtose slėptuvėse, nuo muitinio patikrinimo buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Viso rasta 1 683 pakelių cigarečių (33660 NAR), kurių vertė 7 539,84 Eur (el. b. t. 1, b. l. 38–41).

2024 m. liepos 15 d. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad iš Vilniaus teritorinės muitinės vyresniojo inspektoriaus A. Rėkus paimta: transporto priemonės registracijos liudijimas, mobilaus ryšio telefonas „OPPO“, (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 42–46).

2024 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasieniečių g. 26, Medininkų sen., Medininkų k.., Vilniaus r. sav., Medininkų kelio postas. Kelio postas esantis Lietuvos–Baltarusijos Respublikų pasienyje. Posto teritorijos viduryje yra rudos spalvos muitinės administracinis pastatas. Kairėje muitinės administracinio pastato pusėje yra atliekamos atvykstančių iš Baltarusijos Respublikos asmenų ir transporto priemonių muitinės procedūros. Transporto priemonių detalaus tikrinimo angaras yra dešinėje pusėje nuo administracinio pastato. Detalaus tikrinimo angare stovi transporto priemonė Ford Focus, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Detalaus tikrinimo angare dešinėje pusėje ant grindų sudėtos cigaretės ,,Fest“ 466 pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1 217 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigaretės yra standartinės, su filtrais. Pakelyje yra dvidešimt vienetų cigarečių. Ant cigarečių pakelių yra užrašai su cigarečių pavadinimais, cigarečių sudėtį. Cigaretės buvo sudėtos į tris maišus, užplombuotos plombomis Nr. 2138671-2138673. Transporto priemonė ir cigaretės saugojimui perduoti Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postui. Apžiūros metu rasta ir paimta: automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktai, cigaretės ,,Fest“ 466 pakeliai ir 1 217 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ (el. b. t. 1, b. l. 18–20).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėtas telefonas „Oppo“, juodos spalvos, liečiamu ekranu, juodame dėkle. Įjungus telefoną, matoma, kad SIM kortelė yra užblokuota, prašoma įvesti PUK kodą. PUK kodo duomenų nėra, todėl telefonas yra išjungiamas, išimamos kortelės. Matomos dvi kortelės, kurių numeriai – kortelės su užrašu A1 numeris – (duomenys neskelbtini), kortelės su užrašu „plus“ numeris – (duomenys neskelbtini). Telefonas yra įjungiamas. Tam, kad atidaryti telefono duomenis, suvedamas įtariamojo nurodytas kodas – (duomenys neskelbtini), telefonas atidaromas. Įvedama skaičių kombinacija *#06# tam, kad patikrinti gamyklinius duomenis. Matomi IMEI numeriai – IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI – (duomenys neskelbtini). Kadangi telefonas yra išsikraunantis, panaudojus tarnybinį pakrovėją, jis yra kraunamas ir apžiūra tęsiama. Toliau apžiūrimi mobiliojo ryšio telefono duomenys, kontaktai, nuotraukos. Atidaroma programa „WhatsApp“. Randamas susirašinėjimas su asmeniu pavadinimu “K.”, tel.nr. (duomenys neskelbtini) Paskutinis susirašinėjimas su šiuo asmeniu minėtoje programoje užfiksuotas 2024 m. vasario 24 d. Paskutiniai skambučiai užfiksuoti 2024 m. liepos 13 d. Kiti pokalbiai ir skambučiai tyrimui reikšmingu laikotarpiu šioje programoje neužfiksuoti. Apžiūrima programa „CallApp“. Randamas kontaktas “K.”, bet tyrimui reikšmingų susirašinėjimų nerasta. Visi susirašinėjimai su minėtu kontaktu yra asmeninio ir artimo pobūdžio. Apžiūrimos ir kitos programos bei duomenys, bet tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūros pabaigoje atgal įstatomos SIM kortelės, telefonas išjungiamas ir įdedamas į dėklą (el. b. t. 1, b. l. 127–131).

2024 m. liepos 18 d. pagal pakvitavimą telefonas „Oppo“ su dviem SIM kortelėmis A1 numeris – (duomenys neskelbtini), kortelės su užrašu „plus“ numeris – (duomenys neskelbtini), grąžintas M. A. (el. b. t. 1, b. l. 144–149).

Vilniaus teritorinės muitinės 2024 m. liepos 22 d. specialisto išvadoje Nr. 34 nustatyta, kad cigarečių „Fest“ 466 pakelių muitinė vertė, įskaičius privalomus mokesčius – 2 087,96 Eur, o „Minsk Capital QS“ 1 217 cigarečių pakelių vertė – 5 454,52 Eur (el. b. t. 1, b. l. 163–166).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo esančiais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. liepos 14 d., apie 21 val., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame adresu Vilniaus raj., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, posto pareigūnai patikrino iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją atvykusį lengvąjį automobilį Ford Fokus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dugne, po sėdynėmis ir slenksčiuose įrengtose slėptuvėse buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – 466 pakeliai (9320 NAR) cigarečių „Fest“ ir 1 217 pakelių (24340 NAR) cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 150 MGL ir sudaro apie 7 540 Eur (el. b. t. 1, b. l. 13–17).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 199 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Remiantis bylos duomenimis, kaltinamasis neteistas (el. b. t. 1, b. l. 180), administracine tvarka nebaustas (el. b. t. 2, b. l. 38), vedęs, dirbantis mechaniku.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 102 MGL, 5 100 Eur, dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdyto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, siektus tikslus, neteisėtai gabentų prekių vertę, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui. Jos dydis yra artimas minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytam už tokio pobūdžio nusikaltimus skirtinos baudos dydžiui, todėl dar labiau ją mažinti, kaip kad prašo kaltinamasis, nėra pagrindo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 68 MGL, 3 400 Eur, dydžio baudą.

Į M. A. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 15 d. 1.00 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 16.04 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai, ir nustatant, kad galutinis jam skirtinos baudos dydis sudaro 66 MGL, t. y. 3 300 Eur.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, nustatyti kaltinamajam ilgesnį savanoriško baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgdamas į M. A. prašymą, paskirtos baudos dydį, jo turtinę padėtį, tą aplinkybę, kad kaltinamasis augina keturis vaikus, teismas sprendžia, jog M. A. paskirtos baudos sumokėjimas per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį būtų per didelė finansinė našta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis, 2 (dvejų) metų, baudos mokėjimo terminas, šio termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo panaudotas jos padarymui, t. y. transporto priemone ,,Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontrabanda gabenamas cigarečių krovinys. Be šios transporto priemonės kontrabandos nusikaltimo dalyko (cigarečių) gabenimas, atsižvelgus į jo kiekį iš viso – 1 683 vienetų pakelių cigarečių, būtų neįmanomas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai kad gabenamos cigaretės buvo slepiamos transporto priemonės dvigubame dugne, slenksčiuose, galinėse arkose, specialiai įrengtose slėptuvėse, šis turtas ? transporto priemonė ,,Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstama nusikalstamos veikos – kontrabandos, padarymo priemone, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laikytinas konfiskuotinu turtu. BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad M. A., vairavo svetimą, jam nuosavybės teise nepriklausantį turtą (el. b. t. 1, b. l. 168–179, 181–186). Tokiais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismai įpareigoti įvertinti kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumą laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu M. A. nurodė, kad automobiliu ,,Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. metų pradžios naudojosi tik jis, J. brolis žinojo, kad automobilyje yra įrengtos slėptuvės, tačiau jas kaltinamasis įrengė pats. Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis bei tą aplinkybę, kad nusikaltimo padarymui automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, kurių įrengimas, sprendžiant pagal atliktų veiksmų pobūdį, slėptuvių skaičių, yra neįmanomas be tikrojo automobilio valdytojo žinios, teismas sprendžia, kad automobilio savininkas S. S., perleisdamas automobilį kaltinamajam, žinojo apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą nusikalstamos veikos darymui, sąmoningai perdavė ją kaltinamajam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, automobilis ,,Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų

Prokurorė surašydama pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė pripažinti proceso išlaidomis: sulaikytų cigarečių „Fest“ ir „Minsk Capital QS“ – 33 660 NAR saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2024 m. liepos 19 d., kurios sudaro – 0,20 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas – 8,12 Eur; sulaikytos transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas – 127,05 Eur; sulaikytos transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2024 m. liepos 19 d. – 11,92 Eur – ir priteisti jas iš kaltinamojo.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį (nagrinėjamu atveju baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nurodytas procesinis reguliavimas reiškia, kad dėl proceso išlaidų priteisimo iš nuteistojo teismas sprendžia kiekvienu konkrečiu atveju bei turi pareigą įvertinti, ar tos išlaidos susijusios su nusikalstamos veikos atskleidimu, baudžiamosios bylos nagrinėjimu.

Teismo vertinimu, minėtos prokurorės nurodyto dydžio išlaidos, kurias prašoma pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš M. A., yra proporcingos, pagrįstos rašytine bylos medžiaga, susijusios su įvykdyta nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsniu, išieškotinos iš kaltinamojo M. A. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. M. A. išaiškintina, kad proceso išlaidų suma (iš viso 147,29 Eur) turi būti sumokėtą į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 466 pakelių cigaretės „Fest“ ir 1 217 pakelių cigaretės ,,Minsk Capital QS“, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduotos saugojimui Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5 100 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 68 MGL, t. y. 3 400 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 15 d. 1.00 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 16.04 val. (1 diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis M. A. paskirtos baudos dydis yra 66 MGL, t. y. 3 300 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę ,,Ford Focus“, valst Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išieškoti iš M. A. 147,29 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynių eurų 29 ct) proceso išlaidas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Proceso išlaidų suma, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 466 pakelius cigarečių „Fest“ ir 1 217 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduotus saugojimui Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajam muitinės sandėliui, adresu Janonio g. 4, Panevėžys – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (dvejus) metus nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.