Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016 m. gegužės 12 d. apie 21.00 val., iš parduotuvės „MAXIMA X“, esančios Veisiejų g. 31, Druskininkuose, pagrobė 2 vienetus viskio „Clen Back Canadian“, kurių bendra vertė 23,98 Eur, tuo UAB „MAXIMA LT“ padarydamas 23,98 Eur (0,64 MGL) turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negauta prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad D. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Išdėstyto pagrindu byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. D. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 12 d. apie 21.00 val. iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Druskininkuose, Veisiejų g. 31, pagrobė du butelius viskio, nes norėjo gerti. Padarytą pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. gegužės 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, 2016 m. gegužės 19 d. „MAXIMA LT, UAB“ atstovo pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų Policijos komisariato viršininkui, išrašu apie asmeniniu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, CD su vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. D. vagystės būdu pagrobė mažesnės negu 3 MGL vertės svetimą turtą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. D. paskiriant ATPK 50 straipsnyje numatytą baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad D. D. administraciniu teisės pažeidimu UAB „MAXIMA LT“ padarė 23,98 Eur turtinį nuostolį, byloje duomenų apie tai, kad D. D. turtinį nuostolį būtų atlyginęs nėra, todėl jis įpareigotinas atlyginti UAB „MAXIMA LT“ 23,98 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti UAB „MAXIMA LT“, padarytą 23,98 Eur (dvidešimt trijų eurų 98 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.