Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdo individualią veiklą - (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2022 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 24 paros arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti savo megztinio dešinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,285 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,8 %, iki kol 2024 m. balandžio 2 d. apie 07:27 val. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. N. 2024 m. balandžio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad su įtarimu susipažino, kaltu prisipažįsta. Kartu su G. N. leido laiką kartu. Vartojo alkoholį, kokiomis aplinkybėmis atsidūrė namo laiptinėje neatsimena. Pamena, kad juos su G. pažadino miegančius namo laiptinėje policija. Pareigūnai padarę jo dalinę apžiūrą, jo megztinio kišenėje rado žolės. Tos žolės jam davė nepažįstamas asmuo su kuriuo bei kitais nepažįstamais susipažino mieste ir vartojo alkoholį. Tos žolės vartodami parūkė. Pas G. draudžiamų daiktų nerado, kadangi tas nepažįstamas pavaišino ir davė juos jam. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. (b. l. 97-99).

2024 m. liepos 30 d. ikiteisminio tyrimo metu L. N. papildomai parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų ir nori juos patikslinti, kad kanapes kurias pareigūnai rado jo megztinio kišenėje, jam jas davė nepažįstamas asmuo su kuriuo susipažino mieste. Su draugu G. būdami mieste vartojo alkoholį. Kadangi buvo neblaivūs nepamena, kokiomis aplinkybėmis atsidūrė kokio tai namo (duomenys neskelbtini). Pamena, kad iš tos žolės pasidarė suktinę ir jos parūkė. G. suktinės nerūkė, jis su savimi turėjo pakelį cigarečių, kurias rūkė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant arešto bausmę. (b.l. 108-110)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Vyriausiojo patrulio I. S. tarnybiniu pranešimu „dėl sureaguoto iškvietimo“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 2 d. patruliavo nustatytame maršrute Kauno mieste, 06.00 val. iki 18.00 val. kartu su specialistu R. U. ir LPM kursante R. K. tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. balandžio 2 d. 07.27 val. gavo pranešimą iš Kauno apskr., VPK OVS budėtojo, kad šiuo metu tarp 3-4 aukšto guli du vyrai, namo gyventoja bijo išeiti iš namų. GMP darbuotojai vyksta, prašo pareigūnų pagalbos dėl saugumo, vidurinė laiptinė. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) vidurinėje laiptinėje tarp trečio ir ketvirto aukšto rado du sėdinčius asmenis. Kaip vėliau paaiškėjo tai L. N. ir G. N.. Apžiūrėję medikai vaikinus nustatė, kad jiems GMP pagalba nereikalinga. Atliekant L. N. dalinę apžiūrą, jo megztinio dešinės pusės kišenėje rado žalios spalvos augalinės kilmės, rutulio formos galimai narkotinę medžiagą. (b.l. 37)

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,285 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,8 %. (b.l. 32-36)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad L. N. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,17 promilės etilo alkoholio. (b.l. 27)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (b.l. 15-25)

Tarnybiniu pranešimu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad gautas Kauno apskr. VPK RV 3-ojo skyriaus vyr. patrulio I. S. tarnybinis pranešimas, kad dirbant kartu su vyr. patruliu R. U. 2024 m. balandžio 2 d. apie 07:27 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, dalinės apžiūros metu pas asmenį, kaip vėliau nustatyta L. N., megztinio kišenėje rado žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos išimtos. (b.l. 9-14)

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (kaltinamojo L. N. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialistų išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis L. N., neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti savo megztinio dešinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,285 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,8 %, iki kol 2024-04-02 apie 07:27 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kadangi kaltinamojo L. N. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,285 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 25,8 %) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 45 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo L. N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam L. N. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. N. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis laikomas teistu, teisiamas ne pirmą kartą, administracine tvarka baustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Psichiatrinio gydymo įskaita nenustatyta nustatyta, jog jis registruotas priklausomybės ligų gydymo įskaitoje.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam L. N. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,148 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b.l. 32-36). Vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis saugomas Santakos PK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti L. N. galutinę sumažintą bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. N. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) (0,148 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b.l. 32-36) ir voką su tuščiomis objektų pakuotėmis saugomą Santakos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.