Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant V. K., Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei I. G., išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teisme 2016-05-03 gautas VMI prie LR FM pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo V. K. ir nuobaudos paskyrimo pagal LR ATPK 50 ⁶ str. 1 d. Prašyme nurodyta, kad UAB „S. Ž.“ vadovas V. K. , žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos civlinio kodekso 6.930 ¹ str. (Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas) nuostatas ir padarė LR ATPK 50⁶ str. 1 d. numatytą pažeidimą (Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas), prašo paskirti jam sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

V. K. pripažįsta, kad pažeidė atsiskaitymo eiliškumą, tačiau tai padarė ne tyčia, o dėl blogos įmonės finansinės padėties, norėdamas išsaugoti įmonę, atgaivinti jos veiklą, buvo susiklostę blogi verslo santykiai, įmonė turėjo problemų, įmonei buvo teikiama ir kreditų paskola. Prašo nebausti, dirba versle apie 23 metus, nėra padaręs kitų panašių nusižengimų.

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-02-29 , UAB „S. Ž." turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, turint 35360,40 Eur įsiskolinimą valstybės biudžetui, tuo UAB „S. Ž." vadovas V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje reglamentuotą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualių duomenų (b. l. 3-8) matyti, kad UAB „S. Ž.“ vadovas V. K.. Iš 2016-04-01 Operatyvaus patikrinimo pažymos (b. l. 9-11) matyti, kad buvo tikrinamas mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų mokesčių sumokėjimo srityje vykdymas. Iš 2016-02-26 balanso ir vykdomųjų dokumentų pateikimo (b. l. 12) matyti, kad UAB „S. Ž.“ balanse pridėtinės vertės mokestis yra 35698,99 Eur, 2016-04-19 d. nesumokėta skola – 36065,19 Eur, 2016-02-25 duomenimis skola valstybei – 35360,40 Eur. 2016-03-02 priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b. l. 14, 15). 2014-10-02 buvo priimtas sprendimas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą dalimis (b. l. 16-20). Pateiktas balansas laikotarpiu 2015-12-03 iki 2016-02-25 (b. l. 21-26), kasa už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-02-29 (b. l. 27-32), avanso apyskaita (b. l. 33-48), banko duomenys (b. l. 50), sąskaitos išrašai (b. l. 51-58). Pagal UAB „S. Ž.“ atsiskaitymus, kurie nustatyti iš pateiktų dokumentų, matyti, kad bendrovė, turėdama valstybei įsiskolinimą, atliko eilę mokėjimų : 2015-12-15 asmeniui atlyginimas 1518,46 Eur, 2015-12-31 atlyginimas 1518,46 Eur, avansai 62,19 Eur ir 11582,44 Eur ir t.t. , mokėjimai kitoms UAB už paslaugas.

V. K. padarė nusižengimą, numatytą ATPK 50 ⁶ str. 1 d.

LR CK 6.930¹ straipsnis numato skolininko-fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Nors pagal CK 6.930¹ str. 1 dalies 3 punktą, kai juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, įmonė vykdė atsiskaitymus su tiekėjais ir paslaugų teikėjais, mokėjo atlyginimą darbuotojams, nesilaikydama CK 6.930¹ straipsnio nuostatų. Bendrovės vadovas, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, kas pagal LR ATPK 50⁶ straipsnį laikytina kreditorių teisių pažeidimu.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. K. yra dirbantis, nėra įvykdęs kitų teisės pažeidimų, gailisi dėl nusižengimo, nusižengimą padarė neturėdamas tyčios pažeidinėti įstatymų, o dėl susiklosčiusios sunkios finansinės įmonės būklės ir verslo partnerių netinkamų veiksmų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, V. K. skirtina švelnesnė nuobauda, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30 ¹ str.), yra pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant švelnesnę, nei numato įstatymas nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. pažeidimą , taikant ATPK 30 ¹ str., paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo pareiškimo Nr. (23.4-08) RNA – 12287.