Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A. J., sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiškėjui P. V., suinteresuoto asmens VSDFV Vilniaus skyriaus atstovėms B. R. ir Gretai Nakutytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VSDFV Vilniaus skyriui ir AB „Vingriai“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmens VSDFV Vilniaus skyriaus atstovės pareiškimui neprieštaravo ir prašė spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens AB „Vingriai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2015-10-20 teisme gautas prašymas bylą nagrinėti teismo nuožiūra ir jų atstovui nedalyvaujant, todėl civilinė byla nagrinėjama AB „Vingriai“ atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatyti ne bet kokie faktai, o tik tie, kurie pagal įstatymą gali sukelti teisinius padarinius ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nustatant prašomo nustatyti fakto juridinį pobūdį, atsižvelgiama į tuos teisinius padarinius, kuriuos pagal įstatymą jis gali sukelti. Norint nustatyti, ar faktas turi juridinę reikšmę, ar neturi, reikia išsiaiškinti, kodėl faktas turi būti nustatytas. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 str.). Teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai, su kuriais susietas subjektinės teisės (civilinės, šeimos, darbo, socialinio aprūpinimo ir kt.) atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. P. V. socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 30 punktą, asmens draudžiamosios pajamos iki 1994-01-01 įrodomos darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) pažymomis, išduotomis remiantis įmonės, įstaigos, organizacijos turimais dokumentais apie asmeniui apskaičiuotas (išmokėtas) pajamas, likviduotų institucijų, įstaigų ar įmonių funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra, - steigėjo funkcijų vykdytojų (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) pažymomis, išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti, taip pat valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų apie asmeniui apskaičiuotas (išmokėtas) pajamas nuorašais ar išrašais. Tais atvejais, kai asmuo negali dokumentais įrodyti iki 1994-01-01 pensijų draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų dėl to, kad visi įmonės dokumentai ar jų dalis neišsaugoti, turi teisę kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 8 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas P. V. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jam dirbant Vilniaus šlifavimo staklių gamykloje (toliau - AB „Šlifavimo staklės“, nuo 2002-07-01 AB „Vingriai“) nuo 1984-01-01 iki 1989-12-31, jo darbo užmokestis buvo vienodas su V. P. darbo užmokesčiu tuo laikotarpiu, kadangi V. P. dirbo frezuotoju tame pačiame ceche Nr. 1, vienoje brigadoje su pareiškėju. Duomenų apie savo darbo užmokestį laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31 jis negali gauti dėl AB „Vingriai" 2000-10-18 įvykusio gaisro.

Kaip matyti, iš pareiškėjo pateiktų darbo knygelės, išduotos 1974-08-22, ir socialinio draudimo pažymėjimo SD Nr. 0821153, P. V. AB „Šlifavimo staklės“ dirbo frezuotoju ceche Nr. l nuo 1980-11-04 iki 1989-09-12, o nuo 1989-09-13 iki 1998-09-23 dirbo šaltkalviu ceche Nr. 6 (b. l. 6-8, 10). Pareiškėjas nurodė, kad jis duomenų apie savo darbo užmokestį laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31 pateikti negali dėl AB „Vingriai" 2000-10-18 įvykusio gaisro ir prašo jo darbo užmokestį skaičiuoti pagal V. P. buvusį darbo užmokestį tuo laikotarpiu, nes V. P. dirbo frezuotoju tame pačiame ceche Nr. 1, vienoje brigadoje kaip ir pareiškėjas. Šią aplinkybę patvirtina 2015-02-03 AB „Vingriai“ pažyma Nr. 13, kurioje nurodyta, kad duomenų apie pareiškėjo, dirbusio Vilniaus Šlifavimo staklių gamykloje, darbo užmokestį nėra galimybės pateikti, nes dėl 2000-10-18 įvykusio gaisro sudegė archyve buvę dokumentai (b. l. 9). L. V. P. taip pat patvirtino, kad jis su pareiškėju nuo 1984 m. dirbo vienoje brigadoje frezuotojais bei kad dirbančių vienoje brigadoje darbuotojų darbo užmokestis buvo beveik toks pats, nepriklausomai nuo kategorijos. Liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina jo komjaunimo bilietas (TSKP) Nr. 54450355 ir partinis bilietas Nr. 22845719 (b. l. 11-18). Iš komjaunimo bilieto (TSKP) Nr. 54450355 matyti, kad V. P. darbo užmokestis už 1984 m. sausį buvo 289 rub., vasarį - 240 rub., kovą - 250 rub., balandį - 210 rub., gegužę - 211 rub., birželį - 240 rub., liepą - 210 rub., rugpjūtį - 213 rub., rugsėjį - 280 rub., spalį - 270 rub., lapkritį -210 rub., gruodį - 190 rub. Iš partinio bilieto (TSKP) Nr. 22845719 matyti, kad jo darbo užmokestis 1985 m. buvo birželį - 383 rub., liepą - 217 rub., rugpjūtį - 168 rub., rugsėjį - 267 rub., spalį - 315 rub., lapkritį - 359 rub., gruodį - 107 rub.; 1986 m. sausį - 359 rub., vasarį - 349 rub., kovą - 332 rub., balandį - 213 rub., gegužę - 490 rub., birželį - 582 rub., liepą - 143 rub., rugpjūtį - 411 rub., rugsėjį - 325 rub., spalį - 162 rub., lapkritį - 220 rub., gruodį - 421 rub.; 1987 m. sausį - 359 rub., vasarį - 231 rub., kovą - 116 rub., balandį - 414 rub., gegužę - 163 rub., birželį - 368 rub., liepą - 302 rub., rugpjūtį - 451 rub., rugsėjį - 520 rub., spalį -511 rub., lapkritį-401 rub., gruodį -522 rub.; 1988 m. sausį - 642 rub., vasarį - 360 rub., kovą - 450 rub., balandį - 538 rub., gegužę - 539 rub., birželį - 463 rub., liepą - 445 rub., rugpjūtį - 427 rub., rugsėjį - 483 rub., spalį - 572 rub., lapkritį - 367 rub. Kadangi partiniame biliete (TSKP) Nr. 22845719 nėra duomenų apie nuo 1985-01-01 iki 1985-05-31, apie 1988 m. gruodį bei apie 1989 m. priskaičiuotus darbo užmokesčius, darytina išvada, kad už nurodytus laikotarpius darbo užmokestis turėtų būti skaičiuojamas pagal atitinkamų laikotarpių vidutinius darbo užmokesčius. Teismas neturi pagrindo netikėti, kad pareiškėjo mėnesio atlyginimas buvo toks, kokį jis prašo nustatyti, juolab, kad pareiškėjo paaiškinimus bei liudytojo parodymus patvirtina aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumą bei į tai, kad pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti juridinį faktą patvirtinančių dokumentų, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, o tai pat įrodymų tikėtinumo bei pakankamumo principais civiliniame procese, mano, kad yra paknakamas pagrindas daryti išvadą, jog pareiškėjo darbo užmokestis nuo 1984-01-01 iki 1989-12-31 buvo: per 1984 m. 2813 rub.= 28,13 Lt = 8,15 €; per 1985 m. 3116 rub.= 31,16 Lt = 9,02 €; per 1986 m. 4007 rub.= 40,07 Lt = 11,61 €; per 1987 m. 4358 rub. = 43,58 Lt = 12,62 €; per 1988 m. 5653 rub.= 56,53 Lt -= 16,37 €; per 1989 m. 5653 rub.= 56,53 Lt = 16,37 €, todėl jo reikalavimas yra pagrįstas, tad tenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 183, 186, 189, 191, 259, 263-270, 444, 448 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo P. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., Buivydžių sen., (duomenys neskelbtini).) darbo užmokestis nuo 1984-01-01 iki 1989-12-31 buvo: per 1984 m. 2813 rub.= 28,13 Lt = 8,15 €; per 1985 m. 3116 rub.= 31,16 Lt = 9,02 €; per 1986 m. 4007 rub.= 40,07 Lt = 11,61 €; per 1987 m. 4358 rub. = 43,58 Lt = 12,62 €; per 1988 m. 5653 rub.= 56,53 Lt -= 16,37 €; per 1989 m. 5653 rub.= 56,53 Lt = 16,37 €.

Juridinis faktas nustatytas tikslu apskaičiuoti išankstinės senatvės pensijos dydį.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.