Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-12 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje laisvės apribojimu 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2023-12-09 10.09 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo permatomą stiklinį indą su atsukamu dangteliu „Bio“ su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), bei neturėdamas tikslo jų platinti, laikė iki 2023-12-09 10:09 val., kuomet atlikus jo automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą Kaune, (duomenys neskelbtini), priekinėse dešinės pusės durelėse policijos pareigūnai rado ir paėmė permatomą stiklinį indą su atsukamu dangteliu „Bio“ su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,689 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,5%.

Kaltinamasis A. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-09, apie 10.09 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jis, priekinėse dešinės pusės automobilio durelėse policijos pareigūnų rastas permatomas stiklinis indas su kanapėmis ir jų dalimis yra jo. Šios medžiagos buvo keleivio durelėse. Keleivio vietoje kartu su juo vyko jo draugas Ž. G.. Automobilyje buvo žolės kvapo. Policininkai klausė kieno tos medžiagos. Jie abu pradžioje tylėjo. Jis nenorėjo prisipažinti. Tos medžiagos ten neturėjo būti, jis jas turėjo būti padėjęs į kitą vietą, bet pamiršo ir kai policininkai jas rado, sutriko. Tada policininkai paklausė kurio jos yra, kitaip kvies šunį, supratęs, kad ilgai užtruks aiškinantis, o skubėjo į darbo objektą, laukė darbininkai, tai Ž. spontaniškai prisipažino, kad tai jo medžiagos. Jis neprisipažino tuo metu, tiesiog buvo pasimetęs. Ž., kiek jam žinoma, nerūko visiškai žolės. Tačiau dabar tikrai atvykęs pasakė teisybę. Ž. tikrai nieko apie tas medžiagas nežinojo. Daugiau neturi ką pasakyti. Tas medžiagas įsigijo keletą dienų iki sulaikymo netoli Kauno (duomenys neskelbtini) turgaus. Einant apie 12 val. pro turgų užuodė rūkant žolę. Pamatė vyrą, kuris rūkė, paklausė gal turi žolės ir jis jam pardavė paketėlį už 40 eurų. 2024-06-13 įtariamuoju apklaustas A. R. parodė, kad kuo yra įtariamas žino ir supranta, kaltu prisipažįsta pilnai. Parodymus yra jau davęs 2023-12-13, nieko naujo neturi ką pasakyti, tvirtina duotus parodymus ir jų laikysis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-09, apie 10.09 val., važiavo su A. R., kuris yra jo žmonos sesers sugyventinis. Jie yra geri draugai. Važiuojant (duomenys neskelbtini) Kaunas, automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A., juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje jautėsi „žolės“ kvapas. Priekinėse dešinės pusės automobilio durelėse, prie vietos kur jis sėdėjo, jie rado permatomą stiklinį indą, kurio viduje buvo žalios spalvos, aitraus specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Policininkai klausė kieno tai. A. sėdėjo ir tylėjo, jis pažiūrėjo į jį, suprato, kad pavėluos į objektą, galvojo kad greičiau bus, jei kažkuris prisipažins ir pasakė, kad medžiagos yra jo. Bet juos vis tiek nepaleido, o sulaikė, nuvežė paimti tyrimus. Po to A. jam pasakė, kad atvyks į policiją ir prisipažins, kad tai jo „žolė“. Taip iš tikrųjų ir yra. Jis apie keturis mėnesius visiškai nevartoja jokių svaigalų. Dalyvauja metadono programoje ir net nenori vartoti. Kur A. jas pirko, jis nežino. Daugiau neturi ką papildyti.

Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo sk. vyriausiojo patrulio pareigose, 2023-12-09, apie 10.05 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje patruliuojant automobiliu VW CADDY, v/n LREv739 radijo ryšio šaukiniu K1736, pastebėjo įtartinai po kelią manevruojantį automobilį AUDI v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. 105, Kaune. Automobilį vairavo A. R., šalia jo, keleivio vietoje kartu važiavo Ž. G.. Vairuotojas buvo sutrikęs, neatsakinėjo į užduodamus klausimus, žvalgėsi su keleiviu vienas į kitą. Iš automobilio sklido specifinis aštrus kvapas. Kilo įtarimas, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų. Paklausus ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, abu patvirtino, kad yra. Vairuotojas pasakė, kad keleivio priekinėse durelėse. Patikrinus nurodytą vietą, rastas užsukamas stiklainis, kurio viduje buvo plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. Klausiant kam priklauso medžiagos, Ž. G. pasakė, kad medžiagos yra jo, teigė pirkęs prie (duomenys neskelbtini) esančiame turgelyje. Daugiau neturi ką papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra. Apžiūros objektas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: stiklinis indas su galimai narkotinėmis medžiagomis.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo su atsukamu dangteliu „Bio“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,689 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stikliniame indelyje esančio permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,030 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2023-12-09 10:09 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo permatomą stiklinį indą su atsukamu dangteliu „Bio“ su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), bei neturėdamas tikslo jų platinti, laikė iki 2023-12-09 10:09 val., kuomet atlikus jo automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą Kaune, (duomenys neskelbtini), priekinėse dešinės pusės durelėse policijos pareigūnai rado ir paėmė permatomą stiklinį indą su atsukamu dangteliu „Bio“ su viduje esančia narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,689 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 14,5%. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. R. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžutė su plombomis „POLICIJA 147351“ ir „POLICIJA 147352“, kurioje yra stiklinis indas su tuščiu užspaudžiamu maišeliu, saugoma Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. R. paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dėžutę su plombomis „POLICIJA 147351“ ir „POLICIJA 147352“, kurioje yra stiklinis indas su tuščiu užspaudžiamu maišeliu, saugomą Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.