Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neįgalus, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. sausio 30 d., apie 6.25 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su V. M. metu, tyčia suduodamaas V. M. vieną kartą delnu į žandą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. sausio 30 d. buvo neblaivus savo namuose (duomenys neskelbtini). Prieš įvykį buvo kelias dienas vartojęs alkoholį, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena. Pripažįsta, kad įvykusio konflikto su sutuoktine metu galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Įvykio metu buvo labai girtas, konflikto metu sudavė žmonai smūgį į veidą. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Viešųjų darbų dirbti negali, nes yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiosios V. M. 2025 m. sausio 30 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodoma, jog pareiškėja V. M. parodė, kad 2025 m. sausio 30 d., apie 6 val. 25 min. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), kartu buvo sutuoktinis A. M.. Atsikėlusi pareiškėja pastebėjo, kad A. M. sėdi tualete ant klozeto, jis buvo stipriai neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Įėjusi į vonios patalpas, pareiškėja pamatė, kad A. M. yra išsitepęs, todėl liepė jam nusiprausti. Sutuoktinis dėl to supyko ir pradėjo ją įžeidinėti. Būdamas vonios kambario dušo kabinoje, jis paslydo ir parkrito. Pareiškėja jį nuprausė ir liepė jam eiti į savo kambarį miegoti. Sutuoktinis iš dušo kabinos išropojo, bandė patekti į savo kambarį, tačiau ropodamas jis paslydo ir vos nenukrito nuo laiptų. Tai pamačiusi, pareiškėja suėmė jam už kojos, kad jis nenukristų. Tuo metu atsisukęs į ją, sutuoktinis dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė jai į kairės pusės žandą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Prašo sutuoktinį A. M. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

3.2. Nukentėjusiosios V. M. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. sausio 29 d., apie 18.15 val. ji grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu sutuoktinis A. M. buvo savo kambaryje. Įėjusi į vyro kambarį pamatė, kad ant sofos yra trys 0.5 litro talpos tušti degtinės buteliai, dar vienas butelis buvo garaže. Sutuoktinis savo kambaryje miegojo. Vakare apie 22.10 val. ji nuėjo miegoti. Naktį girdėjo, kad sutuoktinis kažką labai garsiai šūkavo, konkrečiai ką nesuprato. Nakties metu nuėjusi į jo kambarį, ji vyrą perspėjo, kad netriukšmautų ir nuėjo miegoti. 2025 m. sausio 30 d. apie 06.25 val. išėjusi iš savo kambario, pamatė, kad vonios kambario durys atidarytos, patalpoje degė šviesa. Įėjusi į vonios kambarį, pamatė ant klozeto sėdintį sutuoktinį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Pamačiusi, kad vyras yra išsitepęs, todėl liepė jam nusiprausti. Jis dėl to ant supyko ir pradėjo ją įžeidinėti, vadino „kurva“ ir kitais įžeidžiamais žodžiais. Jis atsistojo nuo klozeto, paslydo ant savo išmatų ir griuvo į dušo kabiną. Tada ji (V. M.) vyrui padėjo nusiprausti. Vyro kūnas buvo šlapias, jis pats dėl girtumo nebepaėjo. Išropojęs iš vonios kambario, būdamas prie antro aukšto laiptų, vyras paslydo ir vos nenukrito nuo laiptų. Ji (V. M.) sučiupo jam už kojos, norėdama jį apsaugoti nuo kritimo. Tuo metu atsisukęs jis dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė jai į kairės pusės žandą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio jai skaudėjo kairės pusės žandą. Vyras anksčiau prieš ją taip pat yra smurtavęs, tačiau dėl to į policiją nesikreipė. Anksčiau dėl konfliktų namuose ji du kartus buvo iškvietusi policiją, tuomet vyrui buvo išduoti apsaugos nuo smurto orderiai, jis negalėjo grįžti į namus. A. M. alkoholį vartoja pastoviai, dideliais kiekiais. Agresyvus nebūna. Įvykio metu namuose buvo tik ji ir sutuoktinis, todėl įvykio niekas nematė. Ji sutuoktinio bijo, mano, kad būdamas neblaivus, jis gali prieš ją smurtauti. A. M. maždaug prieš dvejus metus turėjo stiprią galvos traumą, po jos jo elgesys pasikeitė, jis pradėjo nuolatos vartoti alkoholį, jam prasidėjo alkoholinė epilepsija ir kitos gretutinės ligos. Su vyru santuokoje gyvena 31 metus.

3.3. Nukentėjusiosios V. M. 2025 m. gegužės 7 d. papildomos apklausos metu duotais parod ymais. Ji parodė, kad po 2025 m. sausio 30 d. įvykio į medikus nesikreipė. Apžiūros metu užfiksuotas paraudimas atsirado nuo sutuoktinio A. M. sudavimo, kitomis aplinkybės atsirasti negalėjo. Įvykio metu sutuoktinis buvo nukritęs ties laiptais, jis šliaužė, slydo, laiptais žemyn, krito. Ten buvo šlapia, o sutuoktinis slydo laiptais žemyn. Ji (V. M.) pasilenkė, čiupo jam už kojų, kad nenukristų. Ji stengėsi jį išgelbėti nuo sužalojimų. Tada sutuoktinis persisuko ir ranka trenkė jai per veidą. Jai skaudėjo, kai trenkė. Tada ji paleido vyro kojas ir jis nuropojo į kambarį. Atsisukęs vyras tyčia jai sudavė vieną smūgį per veidą. Anksčiau sutuoktinis nėra prieš ją smurtavęs. Šiuo metu su vyru susitaikyti nenori.

3.4. Liudytojos S. P. parodymais, kad 2025 m. sausio 30 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS tyrėja D. Č.. Rytą apie 7 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasitiko pranešėja V. M., kuri nurodė, kad rytą prieš ją smurtavo neblaivus sutuoktinis A. M., kuris jai sukėlė fizinį skausmą. Ant V. M. veido matėsi paraudimas. V. M. nurodė, kad paraudimas atsirado nuo suduoto smūgio, kai stengėsi vyrą sulaikyti, jog jis nenukristų nuo laiptų. A. M. buvo neblaivus, o V. M. buvo blaivi. Kadangi V. M. nurodė tikslias įvykio aplinkybes, ant jos veido buvo matyti smurto žymė, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

3.5. 2025 m. sausio 30 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas nukentėjusiosios V. M. kūnas. Ant V. M. ant kairės pusės žando matomas paraudimas. Asmens apžiūros metu fotografuota.

3.6. 2025 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis dviejų aukštų tinkuotas gyvenamasis namas. Namo kiemas dengtas trinkelėmis. Į namo vidų patenkame iš šiaurinės pusės pro plastikines rudos spalvos duris su stiklu per durų vidurį. Įėjus pro duris matomas svetainės - virtuvės kambarį. Abu kambariai yra sujungti į vieną erdvę. Svetainės - virtuvės kambario priekyje, tik įėjus pro duris matome prieškambario komplektą. Pasukus į kairę pusę priekyje matome medinius laiptus į antrąjį namo aukštą. Užlipus laiptais, priekyje matome vonios kambario patalpas, kairėje pusėje miegamąjį kambarį, dešinėje pusėje kitą miegamąjį kambarį. Užėjus į vonios kambario patalpas, jų dešinėje pusėje matome dušo kabiną su skaidrios spalvos stiklais, abu stiklai atidaryti. Dušo kabinoje, prie sienos matomos specialioje patalpoje sudėtos higienos priemonės. Kambario priekyje yra langas. Prie lango, ant palangės sudėti rūbai, šepetys. Lango dešinėje pusėje, ant sienos kabo chalatas ir rankšluostis. Vonios kambario kairėje pusėje yra klozetas, už jo vonios spintelė su praustuvu. Kambario grindys dengtos plytelėmis. Įvykio vieta fotografuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

3.7. Panevėžio apskrities VPK Biržš rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. sausio 30 d., apie 06.25 val. blaiviai V. M. būnant namuose su neblaiviu sutuoktiniu A. M., V. M. rankomis suėmė vyrą už kojos, kad jis nenukristų nuo laiptų. Tuo metu jis atsisukęs dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė V. M. į kairės pusės žandą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 30 d. 7.03 val. A. M. nustatytas 2,02 promilių girtumas.

3.8. 2025 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 22 min. 6 sek., užfiksuota, kad vaizdo įrašas filmuojamas 2025 m. sausio 30 d. 7 val. 03 min. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pasitinka moteris. Paklausia kas nutiko, moteris pasako, kad jai trenkė per veidą. Pareigūnė klausia: „iš kumščio? ar iš rankos?“. Moteris sako: „iš rankos“. Pareigūnė klausia: „fizinį skausmą sukėlė?“ Moteris sako: „nu, taip“. Pareigūnės nueina pas vyrą, kuris guli lovoje. Klausia, ar mušė sutuoktinę. Jis neigia. Pareigūnės liepia vyrui keltis, rengtis. Jam pasako, kad bus sulaiktyas dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyras lovoje verkia, tada pradeda rengtis. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 11 min. 26 sek., užfiksuota, kad vaizdo įrašas filmuojamas 2025 m. sausio 30 d. 7 val. 33 min. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pildomi procesiniai dokumentai.

3.9. 2025 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš Bendrojo pagalbos centro 2025 m. sausio 30 d. 6 val. 49 min., iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gautas garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 1 min. 12 sek. BPC: 112 Moteris: „labas rytas, man reikėtų policijos“. BPC: „kokiu adresu?“ Moteris: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „čia dėl ko, vyras, moteris?“. Moteris: „vyras girtas nuo ryto smurtauja“. BPC: „čia prieš jus?“ Moteris: „prieš mane“. BPC: „koks vyro vardas?“. Moteris: „A. M.“. BPC: „greitosios reikės?“. Moteris: „ne“. BPC: „jūsų vardas?“. Moteris: „V“. BPC: „pavardė?“. Moteris: „M“.

2. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. M. parodymai, nukentėjusiosios V. M., liudytojos S. P. parodymai, asmens apžiūros protokole, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai, patvirtina, kad A. M., tyčia ranka suduodamas vieną smūgį V. M. į žandą, tuo sutuoktinei V. M. sukėlė fizinį skausmą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad A. M. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtiniais veiksmais tyčia sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei V. M. fizinį skausmą, veika baigta. Kaltinamasis neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalies pažeidimą, paskirtą baudas sumokėjęs, yra neįgalus. A. M. diagnozuota: trumpalaikė depresinė reakcija, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Valstybinės tesimo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio tesimo psichiatrijos skyriaus 2025 m. kovo 19 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

6. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 30 d. 07.15 val. iki 2025 m. sausio 31 d. 08.37 val.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jegu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jegu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 30 d. 07.15 val. iki 2025 m. sausio 31 d. 08.37 val. (dvi paras), prilyginant jas šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti A. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.