Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, apie teisme iškeltą bylą jiems pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, tai patvirtina pridėti laikraščių nuorašai: 2011-02-23 Kauno diena ir 2011-02-23 Lietuvos aidas (b.l. 28,29), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 3-4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. 2006 m. gruodžio 12 d. atsakovė su ieškovu sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už jos butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį. Atsakovė už paslaugas nemokėjo ir nuo 2009-06-01 iki 2010-12-01 įsiskolino ieškovui 766,57 Lt. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo pažyma dėl įsiskolinimo (b.l. 6), priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b.l.7), sutartis (b.l. 8), raginimas (b.l. 9), pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre (b.l. 10), išrašas apie asmenį (b.l. 11), vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktai (b.l. 12, 15,16), sąskaita (b.l. 13), pažyma (b.l. 14). Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 766,57 Lt skola už patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminis mokestis ir 260,44 Lt išlaidos už skelbimus spaudoje (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.), valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 766,57 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt šešis Lt 57 ct) skolos ir 327,44 Lt (tris šimtus dvidešimt septynis Lt 44 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369.

Priteisti iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,10 Lt (devynis Lt 10 ct) iš išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.