Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. G. (J. G.) gynėjo advokato Dmitrijaus Fomkin skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties, kuria J. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. liepos 5 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs kaltinamojo gynėjos skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. kaltinamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavo narkotine medžiaga, šias medžiagas platino:

1. E. D. ir D. K. organizavo nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o S. K., A. U., E. R., O. R., M. T., G. J., M. G., V. J., A. K., A. M., A. V., V. D., M. S., R. B., M. V., E. D., J. G., G. P., A. V. dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

Ne vėliau kaip 2008 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. D., pravarde „b.“ ir D. K., pravarde „d.“, turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, organizavo Vilniaus mieste veikiantį nusikalstamą susivienijimą, skirtą daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str., t.y. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti įvairias psichotropines ir narkotines medžiagas, o taip pat su tuo susijusius apysunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 262 str. 1d. 265 str. 1d. neteisėtai disponuoti aparatu, skirtu psichotropinei medžiagai gaminti, neteisėtai auginti didelį kiekį kanapių, bei į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą tiek tiesiogiai patys, tiek per jau įtrauktus susivienijimo narius, palaipsniui įtraukė: ne vėliau kaip 2008 m. pavasarį- V. J., pravarde „j.“, A. M., pravarde „m.“, A. U., ne vėliau kaip 2008 m. vasarą - G. J., pravarde „v.“, 2009m., tiksliau nenustatytu laiku – J. G., ne vėliau kaip 2009 m. pradžioje A. V., pravarde „l.“, G. P., M. M., I. S., ne vėliau kaip 2009 m. vasarą S. K., pravarde „l.“, ne vėliau kaip 2009 m. spalio mėn. A. V. ir R. B., ne vėliau kaip 2010 m. vasario mėn.- E. D., pravarde „č.“, V. D., ne vėliau kaip 2010 m. gegužės mėn. - A. U., E. R., ne vėliau kaip 2010 m. vasarą- M. V., pravarde „g.“, A. K., 2010 m. rudenį- M. G., pravarde „g.“, 2010 m. pabaigoje- M. S., 2011 m. sausio mėn.- M. T., ne vėliau kaip 2011m. gegužės mėn.- O. R., vadovavo nusikalstamam susivienijimui iki 2011 m. spalio 05d., šiems asmenims nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti nusikaltimus - neteisėtai disponuoti įvairiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jas perduoti vieni kitiems pagal nustatytą platinimo schemą, padalinti šias medžiagas mažesniais kiekiais ir sistemingai jas platinti tiesiogiai ar per specialiai tam parinkus trečiuosius asmenis.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. Organizavus nusikalstamą susivienijimą ir įtraukus į jo veiklą aukščiau nurodytus asmenis, D. K. ir E. D. vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, specialiai parinktose slėptuvėse laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas- heroiną, kokainą, amfetaminą, metamfetaminą, PMMA, kanapes, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams - S. K., A. U., G. J., M. G., V. J., A. M., M. V., E. D., J. G., A. V., nurodydami paimti šias medžiagas iš minėtų slėptuvių ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, nustatydavo realizuojamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kainas, surinkinėjo iš nusikalstamo susivienijimo narių pinigus už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas, kontroliavo, kad pinigai už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas būtų perduoti laiku, iškilus konfliktams su nusikalstamo susivienijimo interesams kenkiančiais asmenimis, sutelkdavo nusikalstamo susivienijimo narius vykti kartu spręsti šiuos konfliktus, teisėsaugos pareigūnams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius nusamdydavo jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, kuriems apmokėdavo iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, 2010 m. pabaigoje užmezgė ir palaikė ryšius su Vilniaus mieste veikusio R. Š. ir M. B. vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais- L. P., A. K. ir A. S., organizavo psichotropinės medžiagos- metamfetamino platinimą šio susivienijimo nariams, platindami metamfetaminą tiesiogiai L. P. ir A. K., o taip pat per V. J. ir A. V. A. S.. Dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje D. K. už realizuotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 96000 litų, o E. D. ne mažiau kaip 172000 litų neteisėtų pajamų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų E. D. ir D. K. nurodymus bei paskirstytus nusikalstamo susivienijimo narių vaidmenis, G. P. nusikalstamo susivienijimo veikoje dalyvavo iki 2010-11-08, V. D. - iki 2011-01-12, I. S. - iki 2011-02-07, M. M. ir A. V. - iki 2011-02-08, M. S. - iki 2011-02-10, R. B. - iki 2011-03-02, A. U. - iki 2011-03-08, A. V. - iki 2011-08-10, M. G. - iki 2011-09-08, M. T., V. J., A. M. O. R., G. J., J. G. S. K. E. D. A. U., E. R., M. V., A. K. iki 2011-10-05 ir atliko tokius veiksmus:

- V. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis- amfetaminu, metamfetaminu, PMMA, heroinu, (duomenys neskelbtini) kokainu, mefedronu, kanapėmis ir jų dalimis, perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą A. K., A. V., R. B., A. U., M. S., V. D., kurie vykdydami jo nurodymus, pergabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai, o taip pat perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, bei susivienijimui nepriklausantiems asmenims. Be to, V. J. kontroliavo ir koordinavo minėtų asmenų veiklą, nurodydamas jam perduoti iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo gautas lėšas, keisti jų naudojamas mobilaus ryšio korteles, specialios programinės įrangos pagalba keisti jų naudojamų mobilaus ryšio telefonų identifikacinius IMEI numerius, vykdant nusikalstamas veikas naudoti mobilaus ryšio slopintuvus, kad nusikalstamo susivienijimo nariai nebūtų sekami policijos naudojamomis techninėmis priemonėmis. Taip pat V. J. nurodė A. U. įgyti psichotropinės medžiagos gaminimui skirtą įrenginį ir kartu su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D. gaminti psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir BK-PMMA tablečių pavidalu, auginti kanapes. Už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas V. J. gavo ne mažiau kaip 7000000 litų neteisėtų pajamų.

- A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga- heroinu, perduodavo šią iš nusikalstamo susivienijimo narių E. D., E. D., D. K., V. J. įgytą narkotinę medžiagą tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą I. S., M. M. ir G. P., kurie, vykdydami jo nurodymus, pergabeno šias narkotines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai, o taip pat perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui kitiems asmenims, už parduotas narkotines medžiagas G. P. gavo ne mažiau kaip 16904 litų, A. V. ne mažiau kaip 4183,11 litų, I. S. ne mažiau kaip 5000 litų, o M. M. ne mažiau kaip 1000 litų neteisėtų pajamų.

- A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis- kokainu, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) amfetaminu, kanapėmis, kurias įgydavo iš V. J. bei nenustatytų asmenų, narkotinę medžiagą- kokainą platino Vilniaus mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius L. K. ir A. T., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 9100 litų neteisėtų pajamų

- A. U. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - kanapėmis, metamfetaminu, PMMA, perduodavo šias nusikalstamo susivienijimo narių E. D. ir V. J. jam perduotas medžiagas tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą E. R., kuris, vykdydamas jo nurodymus, pergabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai T. K., M. D. ir kitiems asmenims, o taip pat į nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė M. T. bei O. R., kurie tiesiogiai platino psichotropines medžiagas metamfetaminą ir PMMA. Už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas A. U. gavo ne mažiau kaip 8000 litų, E. R. ne mažiau kaip 100 litų, M. T. ne mažiau kaip 3690 litų, o O. R. ne mažiau kaip 300 litų neteisėtų pajamų.

- J. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga- heroinu, kurią įgydavo iš E. D., D. K., V. J. ir platino ją Vilniaus mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. K. ir Skaistę L. B., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 5750 litų neteisėtų pajamų.

- M. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga- kokainu, kurią įgydavo iš D. K. ir kurią platino Vilniaus mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausantį L. K., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 12000 litų neteisėtų pajamų.

- G. J. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga- kanapėmis, kurias įgydavo iš V. J., o taip neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis- heroinu, amfetaminu, metamfetaminu, PMMA, kurias laikė pas save, bei D. K. nurodymu perduodavo V. J., A. V., o taip pat tiesiogiai platino nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam V. S., už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 1600 litų neteisėtų pajamų.

- E. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis heroinu ir kokainu, kurias tolimesniam platinimui perdavė nusikalstamo susivienijimo nariams R. B., A. U. ir A. V., už realizuotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 61600 litų neteisėtų pajamų.

- S. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga heroinu, kuria tolimesniam platinimui per A. U. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. J., taip pat neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis metamfetaminu ir PMMA, kurias tiesiogiai platino nusikalstamam susivienijimui nepriklausiantiems N. S. ir A. L., už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 3800 litų neteisėtų pajamų.

- M. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga- kokainu, kurią įgydavo iš D. K. ir V. J. ir kurią tiesiogiai platino Vilniaus mieste nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam E. M. ir kitiems asmenims, už išplatintas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 200 litų neteisėtų pajamų.

Šiais veiksmais J. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 249 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. G. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2011-08-08, Vilniaus mieste, L. S. B. tolimesniam platinimui neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,015 g. narkotinės medžiagos- heroino, kurią pastaroji 2011-08-08, 11.53 val., Viršuliškių g. 95 namo laiptinėje, Vilniaus mieste, už 50 litų neteisėtai išplatino nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyviui. Šiais veiksmais J. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. G. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2011-09-13, Vilniaus mieste, per A. K. tolimesniam platinimui L. S. B. ir A. K. neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,046 g. narkotinės medžiagos- heroino, kurios dalį- 0,027 g L. S. B. už 50 litų neteisėtai išplatino 2011-09-13, 14.12 val. Viršuliškių g. 95 namo laiptinėje, Vilniaus mieste, o kitą dalį - 0,019 g A. K. už 50 litų neteisėtai išplatino 2011-09-13 16.45 val., Viršuliškių g. 95 namo laiptinėje, Vilniaus mieste, liudytojui Nr. 1, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Šiais veiksmais J. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. G. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2011-10-05, Vilniaus mieste, A. K. tolimesniam platinimui neteisėtai išplatino ne mažiau kaip 0,023 g. narkotinės medžiagos - heroino, kurią pastarasis 2011-10-05, 13.09 val., Viršuliškių g. 95 namo laiptinėje, Vilniaus mieste, už 50 litų neteisėtai išplatino liudytojui Nr. 1, atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Šiais veiksmais J. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2011 m. spalio 5 d. J. G. buvo sulaikytas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi J. G. paskirto suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. liepos 5 d.

Skunde nesutinkama, kad būdamas laisvėje, J. G. bėgs (slėpsis) nuo teismo. Advokatas teigia, kad jo ginamasis jau ilgą laiką praleido suėmime ir jam nėra prasmės slėptis, iki sulaikymo nesislapstė, žinojo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis yra vedęs, turi mažametį vaiką, jo socialiniai ryšiai stiprūs, ir, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, jis neturi jokių ryšių užsienyje.

Gynėjas nesutinka ir su kitu nustatytu suėmimo skyrimo pagrindu, kad J. G., būdamas laisvėje, darys naujus nusikaltimus. Advokatas nurodo, kad jo ginamasis ankščiau teistas, tačiau paskirtas bausmes atliko, iki sulaikymo daugiau nenusikalto, todėl darytina išvada, jog jis pasitaisė. Skunde pažymima, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 139 straipsniu, kardomoji priemonė gali būti pakeista švelnesne, jei tai galima pateisinti remiantis byloje pateiktomis aplinkybėmis.

Advokatas nurodo, kad skundžiamoje nutartyje padaryta nepagrįsta išvada, kad J. G. pragyvenimo šaltinis buvo nusikalstamų veikų darymas. Gynėjas paaiškina, kad kaltinamajame akte nurodyta, kad J. G. iš prekybos narkotinėmis medžiagomis užsidirbo 5750 litų. Tačiau, advokato teigimu, iš šios sumos J. G. nebūtų galėjęs pragyventi ir išlaikyti šeimos. Skunde teigiama, kad kaltinamojo žmona dirba kirpėja, todėl jos uždirbamų pinigų pakako šeimai išlaikyti.

Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Priešingai nei teigiama skunde, byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis J. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra ne tik nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto liudytojo A. U. parodymai, jo asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukos protokolas, liudytojų A. K., S. L. B. parodymai, jų asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai – J. G. naudoto automobilio apžiūros protokolas, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolai, taip pat ir specialistų išvados. Atkreiptinas gynėjo dėmesys, kad, pavyzdžiui, specialisto išvadoje Nr. 140-(6824)-ISI-6225 nustatyta, kad ant svarstyklių, paimtų iš J. G. naudoto automobilio, paviršiaus apžiūros metu rasta heroino pėdsakų. Svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar minėtų asmenų parodymai yra patikimi ir ar suimtasis yra kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nesprendžiama. Į šį klausimą bus atsakyta Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus bylą ir priėmus byloje procesinį sprendimą.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas J. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nurodė tokio sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose – kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Griežčiausia kardomoji priemonė skiriama esant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. J. G. kaltinamas padaręs 3 sunkius ir 1 labai sunkų nusikaltimus. Todėl, jei jo kaltė būtų įrodyta, jam grėstų labai griežta laisvės atėmimo bausmė: už Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įstatymas numato ir laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Šį manymą patvirtina ir tai, kad J. G. ankščiau teistas, iki paskiriant jam suėmimą, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Nustatydamas minėta suėmimo skyrimo pagrindą, Vilniaus apygardos teismas, priešingai nei teigiama skunde, nenurodė, kad J. G. turi ryšių užsienyje. Šio suėmimo taikymo pagrindo nepaneigia gynėjo skunde nurodytas teiginys, kad J. G. turi socialinius ryšius, iki paskiriant jam suėmimą, nesislapstė.

Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip jau buvo minėta, J. G. kaltinamas padaręs 4 nusikalstamas veikas, iš kurių, ir labai sunkų nusikaltimą – kaltinamas dalyvavimu nusikalstamo susivienijimo veikloje Ankščiau jis teistas, šioje byloje iš disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kaip matyti iš inkriminuojamos nusikalstamos veikos aprašymo, jis galimai gavo pajamų – 5750 litų, ir ši suma, nepaisant to, kad prie šeimos išlaikymo galėjo prisidėti ir kaltinamojo žmona, laikytina pragyvenimo lėšomis, kurias kaltinamasis galėjo gauti iš nusikalstamos veikos. Šios aplinkybės patvirtina, kad skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuotas ir kitas suėmimo taikymo pagrindas - pagrįstas manymas, kad kaltinamasis darys Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

Nustatytų suėmimo taikymo pagrindų, numatyto Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, buvimas leidžia daryti išvadą, kad J. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Ši išvada nepaneigia gynėjo skunde cituojamos Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl kardomosios priemonės panaikinimo ar pakeitimo ateityje.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo J. G. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkin skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.