Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, t. y. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, 2011-06-17 9.40 val. Kojelavičiaus gatvėje, Vilniuje, pakartotinai būdamas neblaivus (0,85 promilės) vairavo D. Ž. vardu registruotą automobilį „VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Posėdyje liudytoju apklaustas D. Ž. parodė, kad pažįsta S. K., kadangi jo žmona dirba pas jį. Prašė grąžinti jam VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jis nebuvo leidęs jo paimti, ryte atėjęs į darbą ir neradęs automobilio, jis buvo pranešęs policijai apie automobilio dingimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir S. K. paaiškinimu jame, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo galisi (b. l. 2), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.0870720 (b. l. 3, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), asmens duomenimis ir pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-12, 13-16), kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį „VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent S. K., kuriam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ( 0,85 promilių) bei kiuris jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1 d. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam 2010-11-30 pagal ATPK 124 str. 3 d. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 130² str. dispozicijoje nurodyta, kad “Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...> kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, <...>, - užtraukia asmenims, neturintiems teisės vairuoti, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu”.

Pagal esamą teismų praktiką, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., esant šioms sąlygoms: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. numatytas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju S. K. padaryta veika atitinka visas ATPK 130² straipsnyje numatytas sąlygas, todėl nėra pagrindo abejoti teisingu jo padarytos veikos kvalifikavimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, administracine tvarka baustas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau pakartotinai, būdamas neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą asmenims, neturintiems teisės vairuoti, numatyta nuobauda - areštas (ATPK 26, 27 str.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo raštu teismui pateiktą sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, jam paskirto administracinio arešto vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, paskiriant pažeidėjui 300 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti iki 2011-12-31 (ATPK 338¹ str.). Darbai atliktini vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų.

Išaiškintinos pasekmės, jei bus vengiama atlikti viešuosius darbus ar jie nebus atlikti per teismo nustatytą laikotarpį (ATPK 338¹ str. 3, 4 d., 333 str. 3 d., 334 str.).

Dėl transporto priemonės. Remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktai, buvę ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, turi būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Tačiau įvertinus bylos aplinkybes, jog transporto priemonės savininkas be savo valios neteko transporto priemonės, S. K. ją pasiėmė be leidimo (įžvelgiama vagystės požymių), remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas būtų nepagrįstas, nes už S. K. pažeidimą būtų nubaustas asmuo, neprisidėjęs prie teisės pažeidimo darymo ir netgi apie jį nežinojęs (ATPK 20 str.). Tad automobilis grąžintinas savininkui tiesiogiai remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucija, joje įtvirtintais teisėtų lūkesčių, asmeninės atsakomybės kiekvienam už savo kaltus veiksmus, draudimo atimti iš savininko jo nuosavybę principais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30²-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti S. K. (S. K.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų aministracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, atidėti paskirto arešto vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant S. K. iki 2011-12-31 atlikti 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nustatyti, jog nemokami viešieji darbai atliekami vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų.

Nutarimą pavesti vykdyti pažeidėjo dabartinės gyvenamosios vietos policijos komisariatui.

Grąžinti savininkui nuo nutarimo priėmimo „VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai 2011-06-17 nuvežtą į Minsko plente esančią automobilių saugojimo aištelę.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti automobilio savininkui, kad jei jis dėl S. K. neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę ir ją konfiskavus, patirs turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonę vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

1) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą;

2) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.