Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. N. skundą dėl 2009-09-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių priežiūros valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F401591 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-08-23 K. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4, 7) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 148 str. 1 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę N1 kategorijos aukščiausios kategorijos automobilių keliu A14, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. ir Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 p.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskr. VPK KPV įgaliotas pareigūnas 2009-09-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F401591 (b. l. 3, 9) K. N. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą skyrė 600 Lt baudą.

Teismo prašo pakeisti 2009-09-07 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F401591 ir sumažinti baudą iki 100 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. K. N. pagal nurodyta LR ATPK straipsnį buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. ir KET 238 p.

Byloje nėra ginčo, kad K. N. vairuota transporto priemonė VW TRANSPORTER priklauso N1 kategorijai (Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 3 priedelis). Kelias A12 (Vilnius–Utena), kuriuo važiavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, priklauso LR ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nurodytam aukščiausios kategorijos automobilių keliui. Taigi K. N., vairuodamas minėtą transporto priemonę keliu Vilnius–Utena, privalėjo sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį.

K. N. neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo, be to nurodytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinktais faktiniais duomenimis (administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 4, 8), tarnybiniame pranešime (b. l. 11).

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad K. N. veiksmuose yra LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyto pažeidimo sudėtis, o skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Už padarytą pažeidimą K. N. buvo paskirta minimali 600 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. N. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Ši aplinkybė laikytina atsakomybę švelninančia (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš skundžiamo administracinio teisės nutarimo turinio matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą ji buvo įvertinta. Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas vadovaujasi protingumo kriterijumi ir atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas K. N. yra studentas (b. l. 5), niekur nedirba, iš daugiavaikės šeimos. Atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti baudą sumažinus iki 200 Lt, t. y. palikus ją mažesnę, negu LR ATPK nustatytas minimumas (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

nutaria

K. N. skundą tenkinti.

Pakeisti 2009-09-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių priežiūros valdybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F401591, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam K. N. buvo paskirta 600 Lt bauda, ir paskirti 200 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.