Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. K. pateiktą išieškotojos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02803,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė pateikė teismui išieškotojos UAB „Alytaus butų ūkis“ prašymą paskirti vykdymo procese skolininkui B. V. kuratorių. Skolininko kuratore sutinka būti advokatė I. L..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkas turi turto, tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad skolininko buvimo vieta nežinoma.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį. Minėtame straipsnyje nurodoma, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 str. 1 d.). Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/15/02803 matyti, kad skolininko giminaičiai buvo nustatinėjami naudojantis tik antstolių informacinė sistema, tačiau nebuvo išnaudoti kiti būdai, siekiant nustatyti artimus giminaičius, galinčius būti skolininko kuratoriais ar žinančius skolininko gyvenamąją vietą. Taip pat vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami artimi giminaičiai (pilnamečiai vaikai ir pan.). Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje yra duomenų, kad skolininkas santuoką yra nutraukęs nuo 2005 m. kovo 13 d. Informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2005 m. vasario 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu B. V. santuoka buvo nutraukta su V. V. ir tai, kad skolininkas turi du pilnamečius vaikus - sūnų K. V., gimusį 1986 sausio 31 d. ir dukrą I. V., gimusią 1989 m. rugpjūčio 7 d., kurie galimai galėtų žinoti skolininko gyvenamąją vietą arba būti paskirti skolininko kuratoriais.

Esant šioms aplinkybėms, prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkui B. V. vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02803 netenkinti.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.