Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus prašymą dėl A.V. laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nuosprendžiu A. V. BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64¹ str., - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Trakų rajono apylinkės teisme 2016-11-28 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo A. V., kadangi jis nevykdo probacijos sąlygų. Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis dalyvavo programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimuose, tačiau po paskirto papildomo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos- pažeidė įpareigojimą ir padarė naujų pažeidimų: 2016-10-11 padarė administracinį teisės pažeidimą (ATPK 174 str.) už kurį jam taikyta 28 Eur bauda; 2016-11-16 užfiksuotas galimas administracinis teisės pažeidimas numatytas ATPK 174 str., kuriuo metu užfiksuotas 2,41 prom. A. V. girtumas, t.y. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pats paaiškino, kad alkoholį vartojo su kaimynu.

Teisiamojo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė pilna apimtimi ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad A. V.-10-20 baustas pagal ATPK 174 str., Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuteistojo atžvilgiu taip pat 2016-12-13 buvo priimtas nutarimas pagal ATPK 174 str.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiškia, kad galimos sankcijos būtų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui.

Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis netinkamai vykdė dalį nustatytų įpareigojimų, mano, kad A. V. nėra didelio piktybiškumo požymių, jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin šiurkštūs, asmuo yra dirbantis ir stengiasi pasitaisyti, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams.

Todėl įvertinus visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.