Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjos įsitikinimu, Sprendimas yra nepagristas ir nemotyvuotas, taip pat neatitinkantis teisingumo ir proporcingumo kriterijų. Pažymi atitinkantis visas teisės aktuose įtvirtintas sąlygas, kurios reikalingos gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų pagrindu, jos Departamentui pateikta informacija (duomenys) buvo tiksli, neklaidinanti ir atitinkanti tikrovę, pareiškėja nesiekė suklaidinti Departamento bei nuslėpti nuo jo reikšmingos informacijos, Departamentas Sprendime nurodė, kad pareiškėja formaliai atitinka Įstatymo 46 straipsnyje nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygas. Tuo pačiu teigia, kad Sprendimas yra formalus, grindžiamas tiktai prielaidomis (spėjimais) ir nėra pagrįstas objektyviais faktais.

Pažymi pridedanti (duomenys neskelbtini), kurioje pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini), personalo vadovo G. L. išduotą pažymą, kuri patvirtina, kad pareiškėja šioje įmonėje dirba nuo 2023-11-01 kaip duomenų architektė ir projektų vadovė, kad darbdavys suteikia galimybę pareiškėjai dirbti nuotoliniu būdu ne pilnu etatu tuo laikotarpiu, kol pareiškėja studijuos, ir už darbą įsipareigoja mokėti 950 JAV dolerių atlyginimą kas mėnesį bei tikisi, kad baigusi studijas, pareiškėja sugrįš į biurą ir galės visapusiškai pritaikyti įgytas kompetencijas, kurios, jų manymu, bus naudingos jų įmonei. Mano, kad ši pažyma patvirtina, kad pareiškėjos tikslas yra studijos Lietuvoje, kurias baigusi, pareiškėja planuoja grįžti į kilmės šalį ir tęsti darbinę karjerą, kad studijų kryptį pasirinko sąmoningai siekdama gilinti žinias į ateities verslą ir dirbtini intelektą.

Vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (toliau – LVAT) ir teigia, kad Sprendime neįvertintos apklausos metu pareiškėjos nurodytos aplinkybės, Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų reikalavimų.

Vadovaujasi Įstatymo 35 straipsnio 2 dalimi ir pažymi, kad jeigu Sprendimas liktų galioti, pareiškėja turėtų stabdyti studijas (duomenys neskelbtini) arba jas nutraukti, be to vienerius metus neturėtų teisės pakartotinai teikti prašymo Departamentui dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų pagrindu išdavimo. Mano, kad tai pažeistų teisėtus pareiškėjos lūkesčius ir interesus tęsti pradėtas studijas, prieštarautų aukštojo mokslo prieinamumo principui ir sukeltų pareiškėjai itin neproporcingas neigiamas pasekmes.

Paaiškina, kad pareiškėja prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė nurodydama, kad ketina studijuoti pagal studijų programą (programas) (duomenys neskelbtini), prašymas pateiktas per išorės paslaugų teikėją. Nuotolinė pareiškėjos apklausa siekiant patvirtinti jos tapatybę ir vykimo į Lietuvos Respubliką tikslą bei sąlygas įvyko 2025-11-06. Pareiškėja atsakinėjo į jai pateiktus klausimus netiksliai, pateikė neišsamią informaciją, pareiškėjos motyvai studijuoti Lietuvos Respublikoje nebuvo pagrįsti bei paviršutiniški, pareiškėjos vykimo į Lietuvos Respubliką tikslas bei sąlygos nepatvirtinti, pareiškėja socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje neturi, nes nėra turėjusi ir neturi nei leidimo laikinai gyventi, nei Lietuvos Respublikos išduotos nacionalinės ar Šengeno vizos, niekada nėra dirbusi Lietuvos Respublikoje, nedirba ir šiuo metu todėl teigia 2025-12-04 priėmęs Sprendimą atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujasi LVAT praktika, be kita ko, LVAT 2011-06-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011, ir teigia Sprendime nurodęs, jog apklausos metu pareiškėja nepagrindė atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslo ir sąlygų, todėl nustatytos Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 ir 12 punktuose nurodytos aplinkybės. Paaiškina neturintis priemonių išsiaiškinti pareiškėjos tikrųjų vykimo į Lietuvą tikslų kitaip, nei vykdant apklausą. Pažymi tikslingai vykdantis pareiškėjų apklausas, netaiko diskriminacinio kriterijaus, apklausose užduodami klausimai susiję su turimu išsilavinimu, studijų programa, pragyvenimo šaltiniu Lietuvoje, išlaidų skirtų pragyvenimui dydžiu, informacijos apie studijų galimybes Lietuvoje gavimu. Nurodyta informacija tiesiogiai siejasi su tikslu studijuoti Lietuvos Respublikoje. Jei pareiškėja negali atsakyti į šiuos klausimus, kai ji Lietuvos Respublikoje planuoja studijuoti anglų kalba, tai arba ji neturi pakankamai anglų kalbos žinių (užduodami klausimai buvo paprasti, formuluoti bendrąja anglų kalba), arba ji nėra suinteresuota studijuoti Lietuvos Respublikoje - abiem atvejais pareiškėja neturi tikslo studijuoti Lietuvos Respublikoje, nors tai ir deklaruoja rašytiniais įrodymais. Teigia, kad apklausoje nustatinėjo, ar pareiškėjos dokumentuose deklaruojami vykimo į Lietuvą tikslai yra tikrieji jos tikslai gavus leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Departamentui su pareiškimu buvo pateikti visi reikalingi dokumentai. Įvertinus šiuos trūkumus bei nesutapimus, Departamentui kilo pagrįstų abejonių dėl pareiškėjos atvykimo į Lietuvą tikslo ir sąlygų, jos siekio mokytis studijų institucijoje, t. y. su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi buvo pateikti duomenys, neatitinkantys tikrovės. Pareiškėja nesugebėjo motyvuoti, kodėl pasirinko studijas Lietuvoje anglų kalba, kai jos anglų kalbos mokėjimas siekia A2 lygį nors tokios pat programos kitose šalyse dėstomos prancūzų kalba, nepabrėžė, kodėl pasirinktos studijos (duomenys neskelbtini) yra išskirtinės ar pranašesnės kitų mokslo institucijų atžvilgiu, pareiškėja apklausos metu pateikė neišsamius ir paviršutiniškus atsakymus, todėl Departamentas tai laiko piktnaudžiavimu nustatytomis procedūromis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu Lietuvos Respublikoje, t. y. pareiškėja, norėdama gauti leidimą laikinai gyventi, teikia tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslą (norą studijuoti Lietuvoje), o vien tik faktinė aplinkybė, kad ji priimta studijuoti į (duomenys neskelbtini) pagal studijų programą, savaime nesudaro pagrindo Departamentui išduoti leidimą laikinai gyventi.

Vadovaujasi Departamento direktoriaus 2018-03-01 įsakymu Nr. 3K-54 patvirtintu Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant, ar yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, vertinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 6.10 papunkčiu, 7 punktu ir pažymi, kad, vertinant užsieniečio atvykimo bei buvimo Lietuvos Respubliką tikslą, būtina ne tik formaliai įsitikinti, kad pateikti dokumentai, patvirtinantys leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą, bet ir įvertinti realias jo galimybes gyventi bei studijuoti Lietuvos Respublikoje. Teigia, kad, įvertinus tai, kad pareiškėja apklausos metu nepateikė paaiškinimų apie vykimo į Lietuvos Respubliką tikslus, kai prašyme suformuluotas tikslas yra studijos, kyla pagrįstų įtarimų dėl pareiškėjos deklaruojamo tikslo ir kyla klausimas, ar pareiškėja tikrai dalyvaus tarpininkavimo rašte nurodytoje studijų programoje. Nustačius, kad pareiškėja pateikė tikrovę neatitinkančius duomenis, yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, todėl Sprendimas atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas. Pareiškėja skunde apsiribojo deklaratyviais teiginiais, kad ji atitinka Įstatymo nuostatas, tačiau nepateikė jokių išsamių ir įtikinamų paaiškinimų dėl apklausos metu duotų paaiškinimų, kurie iš esmės nepagrindžia dokumentuose nurodyto tikslo vykti į Lietuvos Respubliką.

Pažymi, kad LVAT praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog teisė būti Lietuvos Respublikoje nėra prigimtinė užsieniečio teisė (žr., pvz., 2014-12-29 nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-2720/2014; 2017-10-02 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4880-662/2017; 2017-11-09 nutartį administracinėje byloje Nr. A-4926-662/2017; 2020-05-06 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4103-575/2020; kt.). Departamentas nenurodo užsieniečiams, kokio išsamumo turėtų būti atsakymai, ar, kaip studijų tikslu vykstantis asmuo apklausoje teikia atsakymus, nes ši informacija keltų rizika, kad tikrojo vykimo į Lietuvą tikslo nebūtų galimybės nustatyti net ir apklausos metu, užsieniečiams būtų sudarytos sąlygos pasiruošti atsakymus pagal Departamento išaiškinimus.

nagrinėjant bylą nustatyta, kad pareiškėja, (duomenys neskelbtini) pilietė, Departamentui pateiktame 2025-11-03 prašyme išduoti leidimą laikinai gyventi Nr. 2510-LLG-4380 (toliau – Prašymas), be kita ko, nurodė esanti priimta studijuoti į (duomenys neskelbtini) pagal studijų programą (programas), pragyvenimo lėšų Lietuvoje dydis – 1 000 Eur per mėnesį, kad 2017 m. baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo vidurinį išsilavinimą, įgijo „Mathematics physics“ specialybę, nuo 2023-11-01 iki 2025-10-27 dirbo (duomenys neskelbtini) projektų (padalinio) vadove (121912) (b. l. 148-152). (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo rašte dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo/keitimo Nr. 20250704-100676 (toliau – Tarpininkavimo raštas) Departamento prašoma išduoti/pakeisti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei patvirtinta, kad pareiškėja priimta studijuoti pagal studijų programą (programas) ir kad buvo sumokėti mokslo ir studijų institucijos nustatyti mokesčiai, numatoma pareiškėjos atvykimo studijuoti data – 2025-08-25, numatoma pareiškėjos studijų pabaigos data – 2029-06-30, tuo pačiu patvirtinta, kad pareiškėja turi pakankamai lėšų studijoms ir kelionės išlaidoms apmokėti (b. l. 153-155).

Departamentas 2025-11-06 vykdė pareiškėjos apklausą dalyvaujant prancūzų-anglų kalbų vertėjui. Pareiškėja nurodė, kad laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje prašė dėl studijų, šiuo metu dirba projektų vadybininke, (duomenys neskelbtini) studijuos (duomenys neskelbtini), jau studijuoja nuotoliniu būdu ir vienerius metus studijuoja anglų kalbą, nurodė gavusi vidurinės mokyklos matematikos ir fizikos diplomą, nori studijuoti Lietuvoje, nes čia galėtų pagerinti savo įgūdžius, draugė pareiškėjai rekomendavo Lietuvą, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) numatyti 1 metų trukmės anglų kalbos mokymai, patvirtino kalbanti angliškai, tačiau ne tokiu lygiu, kokiu norėtų, nurodė, kad sumokėjo mokesčius ir pateikė paraišką (duomenys neskelbtini) studijuoti internetu, kurią (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo ir priėmė pareiškėją studijuoti; nurodė, jog prieš priėmimą turėjo pokalbį su (duomenys neskelbtini) anglų kalba be vertėjo, teigė pasakiusi, kad jos anglų kalbos lygis nėra pats geriausias, tačiau pokalbio metu (duomenys neskelbtini) leido pareiškėjai papasakoti apie save nedalyvaujant vertėjui, paaiškino studijuosianti (duomenys neskelbtini), dirbtinio intelekto įvadą/dirbtinį intelektą, profesionalų įmonės duomenų valdymą ir technologines inovacijas; baigusi studijas, planuoja grįžti į savo šalį, pritaikyti žinias ir gauti geresnes pareigas įmonėje, kad jos šalyje nėra tokios išsilavinimo rūšies, Europoje gautas diplomas ar laipsnis yra vertingi jos šalyje, todėl išsilavinimu suteiks pareiškėjai didelį pranašumą jos karjeroje; paaiškino, kad būstas Lietuvoje jai apytiksliai kainuos pirmaisiais metais „2 600... 500“ Eur, antraisiais metais – 3 500 Eur, kad tėvas (duomenys neskelbtini) ir rems ją studijų metu, tačiau pareiškėja studijų metu turės ir savo darbo užmokestį; paaiškino, kad pirmaisiais metais studijuos anglų kalbą, todėl mokysis tik 2 dienas per savaitę ir dirbs (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu nepilnu etatu; nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini) rekomenduotame būste (duomenys neskelbtini), bendrabučio dar nėra rezervavusi, patvirtino neketinanti keliauti į kitas šalis studijų metu arba baigus studijas (b. l. 165-169).

Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 ir 12 punktais, 2025-12-04 skundžiamu Sprendimu nusprendė atsisakyti išduoti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi, konstatuodamas, kad duomenys, kuriuos pareiškėja pateikė, norėdama gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės, bei yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiškėjos nelegalios migracijos grėsmė (b. l. 141-144).

Pagal Įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2025-01-01 iki 2026-01-01) 35 straipsnio 1 dalies 2 punktą išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – dalyvis), ar vadovas yra užsienietis, priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kurią užsienietis perkeliamas įmonės viduje, arba priimantysis subjektas yra fiktyvi įmonė. Pagal šio straipsnio 1 dalies 12 punktą atsisakoma išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė.