Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui M. V. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas visiškai nemoka išlaikymo dukrai, kurią jis matė tik vieną kartą, kai pripažino tėvystę. Jis užblokavo savo telefono numerį, kad ieškovė negalėtų prisiskambinti. Kai kreipėsi į atsakovo mamą, ši pasiūlė patiems spręsti savo problemas. Nei atsakovas, nei jo tėvai visiškai nesidomi dukros gyvenimu. Dukra gimė per anksti, todėl iš pradžių kas 3 mėnesius, o dabar kartą per metus reikia lankytis (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą lankėsi (duomenys neskelbtini) birželio mėnesį. Dukrai paskirtas reabilitacijos kursas (nemokamas). Jos higienos priemonėms išleidžia apie 100 Eur per mėnesį. Dukra mažiausiai kas pusmetį suserga, tuomet reikalingi vaistai, kurie kainuoja apie 50 Eur. Mišinukams per mėnesį išleidžia apie 60 Eur. Vaikas auga, paskutinį kartą rūbeliams išleido apie 100 Eur. Ieškovė buvo motinystės atostogose, dabar įsidarbino. Atlyginimas, išskaičius mokesčius, yra apie 800 Eur. Turi būsto paskolą 20 metų. Kitokių kreditų neturi. Ieškovė turi dar vieną (duomenys neskelbtini) - erių metų dukrą. Kai buvo problemų dėl pinigų, ieškovei kažkiek padėdavo jos mama. Atsakovas neatsako į telefono skambučius, žinutes. Ieškovė gauna po 87 Eur vaiko pinigų ir 180 Eur išlaikymą vyresniajai dukrai, išmoką iš socialinės paramos skyriaus. Transporto priemonių neturi. Atsakovas neturi neįgalumo, yra dirbantis. Už vandenį ieškovė moka apie 20 Eur, už šilumą 60 Eur, už elektrą 50 Eur, taip pat 160 Eur būsto kredito (anksčiau mokėjo 120 Eur).

Atsakovas M. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas M. V. yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2023-04-03 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ją paskiriant išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad ieškovė I. K. augina be šalių dukters A. K. dar vieną dukrą.

Bylos duomenimis ieškovė asmeninės nuosavybės teise valdo dviejų kambarių butą Šilutės mieste, kuriam įregistruota hipoteka. Transporto priemonių neturi. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-03-28 pažymos ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023-03-21 pažymos matyti, kad ieškovė 2022-03-01 – 2023-03-28 gavo vaiko priežiūros išmokas (iki 2022-10-15 524,87 Eur – 5551,77 Eur, vėliau po 320,05 Eur) bei išmoką vaikui (147 Eur – 171,50 Eur). Dirba (duomenys neskelbtini), gauna 1061 Eur, neišskaičius mokesčių, darbo užmokestį.

Taip pat bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas M. V. nuo 2022-04-01 dirba (duomenys neskelbtini), gauna 840 Eur darbo užmokestį. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovo atžvilgiu antstolė N. G. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0166/21/01856 pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-10-29 vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išiekojimo išieškotojai A. P.. Atsakovo vardu įregistruota transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai įregistruotas apribojimas – areštas. Nekilnojamojo turto atsakovo vardu nėra įregistruota.

Duomenų apie atsakovo šeiminę padėtį byloje nėra.

Ieškovės teigimu, atsakovas neteikia išlaikymo dukrai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo turtinės padėties, nes jis šioje byloje yra pasyvus, duomenų apie savo gaunamas pajamas, turtinę, šeiminę padėtį teismui nepateikė, pozicijos apie galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą, neišdėstė, nors procesiniai dokumentai jam tinkamai įteikti.

Įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus ieškovės nurodytus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai ir kt., taip pat ieškovės turtinę padėtį, atsakovo amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 250 Eur kas mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovo išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina A. K. išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2023-04-03 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2021-09-26. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priteistino išlaikymo dydį, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas 4466 Eur išlaikymo įsiskolinimas A. K. už laikotarpį nuo 2021-09-26 iki ieškinio padavimo teismui dienos (2023-04-02).

A. K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė I. K. (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 168 Eur žyminio mokesčio (68 Eur už išlaikymo priteisimo reikalavimą ir 100 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimo reikalavimą) ir 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 181,28 Eur valstybei bei 315,90 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-04-03 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4466 Eur išlaikymo nepilnametei dukrai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-09-26 iki ieškinio padavimo teismui dienos - 2023-04-02, įskaitytinai.

A. K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 315,90 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 315,90 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.