Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-03-12 d. 16:10 val. Šaulių g. 4, Klaipėdoje, namo kieme, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš chuliganiškų paskatų išvadino necenzūriniais žodžiais N. B., nemažiau penkis kartus spyrė pastarajai į kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą, grasino atimti telefoną. Tokiu būdu V. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais V. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusiosios N. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-03-12 d. apie 16.00 val., Šaulių g. 4, Klaipėdoje, namo kieme priėjo prie savo automobilio laikydama rankoje telefoną, priėjo nepažįstamas vyriškis, mano, kad jis pagalvojo, jog ji nori kviesti policiją, jis pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniai žodžiais, teigė, jog yra karatistas, kad primuš, atims telefoną. Jos du mažamečiai vaikai sėdėjo automobilyje, jie situacijos nematė. Minėtas vyriškis nemažiau penkis kartus su kojomis spyrė į jos kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą, spyriai buvo stiprūs jai skaudėjo, ji labai išsigando, pradėjo nuo vyriškio bėgti, bėgiojo aplink automobilius ir bėgdama kvietė policiją, jis pamatė, kad ji kviečia pareigūnus jis išsigando ir pasišalino kiemais. kai atvyko pareigūnai jie vyriškį sulaikė. Minėtą vyriškį ji matė pirmą kartą, anksčiau jo nebuvo mačiusi, asmeniškai jo nepažįsta. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreips, nuo užduoties atsisako. Prašo pripažinti nukentėjusiąja patyrus fizinę, moralinę žala, įtariamąjį asmenį prašo nubausti įstatymo tvarka, civilinio ieškinio nereikš.(b.l.14). 2016-08-25 papildomai apklausta N. B. parodė, kad jos vaikai kaip ir anksčiau minėjo nematė, kaip ji bėgioja nuo to vyriškio, taip pat jokie pašaliniai žmonės nebuvo priėję prie jos ir tikrai nematė, kad kažkas stebėtų, kaip ji bėgiojo aplink automobilius nuo vyriškio. Daugiau papildymų neturi.(b.l.74).

2016-08-25 Klaipėdos AVPK PR pareigūnė apklausos metu parodė, kad pamena įvykį, kai gavo pranešimą iš budėtojo, kad Šaulių g. muša moterį, datos tiksliai nepamena. Kai jie nuvyko juos pasitiko moteris, kuri stovėjo prie automobilio ir jiems paaiškino, kad ten toliau už kampo yra vyras, kuris ją buvo užpuolęs, kai jie atvyko pašalinių žmonių nepastebėjo, kai ji su kolega pradėjo eiti link vyriškio jis pradėjo nuo jų bėgti. Jie jį pasivijo ir nusivedė link automobilio, pristatė į policijos komisariatą.(b.l.80).

Kaltinamasis V. A. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2016-03-12 Šaulių g. sutiko moterį, labai norėjo parūkyti, paprašė jos cigaretės, ji atsakė, kad neturi, jis susinervino, toliau jau nieko nepamena, nes serga psichine liga, yra neprognozuojamas, sutinka, kad kai būna apsvaigęs nuo alkoholio jis pasidaro kartais agresyvus, neatsako už savo veiksmus. Tolimesnės įvykio situacijos visai nepamena.(b.l.27).

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieštarauja.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra pensinio amžiaus, nedirbantis, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – viešieji darbai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir V. A. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.