Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. M. ak. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teista 23 kartus, paskutinį kartą: 1. 2009-04-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4 d., areštas 40 parų, vadovaujantis LR BK 6 str.9d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-01-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 2009-09-23 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę, kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2009-04-20d. apie 19.00 vai., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, Vilniaus centriniame knygyne, esančiame Gedimino pr.13, Vilniuje, kasoje nepateikusi apmokėjimui pasikėsino pagrobti UAB „Vilniaus centrinis knygynas,, priklausančius 52 vienetus sveikinimo atvirukus: 5 atvirukus, kurio vieno vertė 9,70 Lt, bendrai 48,50 Lt, 5 sveikinimo atvirukus, kurio vieno vertė 3,60 Lt, bendrai 18,00 Lt, 12 sveikinimo atvirukų, kurio vieno vertė 9,70 Lt, bendrai 116,40 Lt, 10 sveikinimo atvirukų, kurio vieno vertė 1,80 Lt, bendrai 18,00 Lt, 14 sveikinimo atvirukų, kurio vieno vertė 0,40 Lt, bendrai 5,60 Lt, penkis sveikinimo atvirukus, kurio vieno vertė 5,10 Lt, bendrai 25,50 Lt, vieną sveikinimo atviruką kurio vertė 0,50 Lt, iš viso 232,50 Lt sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

B. M., teismo posėdžio metu, pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2009-10-27 vakare, apie 18.30 val., ji buvo Vilniaus centriniame knygyne, esančiame Gedimino pr.13, Vilniuje. Užėjusi į knygyną nuo lentynos paėme apie 50 įvairių sveikinimo atvirukų. Pagrobtus atvirukus paslėpė maišelyje, todėl prie kasos sumokėjo tik už vieną atviruką. Bandant išeiti iš parduotuvės ją prie durų sulaikė parduotuvės darbuotoja. Vogti ėjo todėl, kad nedirba ir neturi lėšų pragyvenimui. Tikėjosi pavogtas prekes parduoti, labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, daiktų apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojų J. B. ir N. M. parodymų matyti, kad 2009-10-27 kaltinamoji įvykio metu buvo knygyne ir buvo priėjusi prie parduodamų atvirukų. Jos elgesys sukėlė įtarimų, todėl buvo stebima. Kasoje mergina mokėjo tik už vieną atviruką, todėl buvo patikrintas jos maišelis, kuriame buvo rasti 52 vienetai įvairių sveikinimo atvirukų. Bendra visų atvirukų kaina 232,50 Lt ( b.l. 8-9, 10-11).

Iš J. B. pareiškimo matyti, kokių ir kiek atvirukų buvo pagrobta (b.l. 2). Po apžiūros prekės grąžintos į prekybos centrą, todėl civilinio ieškinio byloje nėra (b.l. 3).

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus patvirtino vietoje, nurodydama pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą padarymo vietą (b.l. 24-27).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino, padariusi nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. M. anksčiau teista 23 kartus (b. l. 59-68), administracine tvarka bausta (b. l. 33-55). Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai arešto bausmę, jos dydį, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo LR BK 49 str. 2, 3 d. d. numatyto šios bausmės vidurkio.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009 m. spalio 27 d. iki 2009 m. spalio 29 d. (dvi paros).

Kaltinamajai B. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei LR BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. M. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti ją areštu 30 ( trisdešimt) parų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2009 m. spalio 27 d. iki 2009 m. spalio 29 d. (dvi paros).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.