Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje A. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vadovu, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas 2013-01-11 surašytas dėl to, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, atsakingu už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2012-08-16 nesumokėjo už 2012 m. liepos mėn. priskaičiuotų 1205,76 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-09-15 nesumokėjo už 2012 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuotų 1526,81 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-10-15 nesumokėjo už 2012 m. rugsėjo mėn. priskaičiuotų 1548,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-11-15 nesumokėjo už 2012 m. spalio mėn. priskaičiuotų 1533,83 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-12-17 nesumokėjo už 2012 m. lapkričio mėn. priskaičiuotų 1363,76 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tuo A. S. P. padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. P. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nurodė, jog dėl apie metus laiko trunkančios prastos įmonės finansinės veiklos nemokėjo privalomų įmokų, nes gaunamas pinigines lėšas skyrė darbuotojų darbo užmokesčių, komunalinių mokesčių bei kitų išlaidų apmokėjimui. Pažymėjo, kad šiuo metu pertvarkė įmonės veiklos pobūdį, sumažino darbuotojų skaičių. Atkreipė dėmesį, kad dalį Sodrai skolingų įmokų sumokėjo. Prašo skirti minimalią baudą ir išdėstyti jos mokėjimą dvylikai mėnesių.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė paaiškino, kad susidariusi skola iki šiol pilnai sumokėta nėra. A. S. P. yra skolingas Sodrai 17647,68 Lt, bet minėtą įsiskolinimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo moka. Prašo skirti A. S. P. administracinę nuobaudą.

Nustatyta, kad A. S. P. 2010-04-16 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už analogišką teisės pažeidimą, 2010-05-04 nutarimu paskirta 500,00 Lt bauda, duomenų bazės išrašas patvirtina, kad minėtos baudos A. S. P. nesumokėjo (b. l. 5, 6, 7, 10). Iš informacinių sistemų duomenų matyti, jog A. S. P. įmonės vadovu dirba nuo 2011-03-14 (b. l. 9).

Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nesumokėjo už 2012 m. liepos mėn. priskaičiuotų 1205,76 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-09-15 nesumokėjo už 2012 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuotų 1526,81 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-10-15 nesumokėjo už 2012 m. rugsėjo mėn. priskaičiuotų 1548,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-11-15 nesumokėjo už 2012 m. spalio mėn. priskaičiuotų 1533,83 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2012-12-17 nesumokėjo už 2012 m. lapkričio mėn. priskaičiuotų 1363,76 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų (b. l. 11-14). Iš Sodros detalios ataskaitos apie sumokėtas įmokas už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-03-19 matyti, kad A. S. P. dalį įsiskolinimo (7300,00 Lt) Sodrai sumokėjo (b. l. 49).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad A. S. P., (duomenys neskelbtini) vadovas, būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - duomenų apie teistumą ar galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo elgesį po pažeidimo padarymo – moka susidariusį įsiskolinimą Sodrai, bei daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Tenkintinas pažeidėjo prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą per 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 188⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

A. S. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str.3 d. išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 12 mėnesių laikotarpį, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos ir nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti sumokėta po 250,00 Lt baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos lėšų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, kredito įstaigos kodas 73000, įmokos kodas 276. Išaiškinti, kad praleidus vienos įmokos mokėjimą, nutarimas gali būti pateiktas antstoliui vykdyti visos baudos išieškojimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.