- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-23
- Bylos Nr.
- A2.5.-130-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00128-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- B. P.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1956 m. gegužės 26 d. Kelmės rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios (jos teigimu, slaugo neįgalų vyrą), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. P. 2011-2012 pieno gamybos kvotos metais (laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31), laikydama 1 karvę ir pagal žemės ūkio ministerijos nustatytus bandos produktyvumo intervalo ribas, kai viena karvė gali pagaminti 2000-8000 kg pieno per kvotos metus, tikrinamuoju laikotarpiu galėjo pagaminti ir parduoti 8000 kg pieno, tačiau perdirbti NMA prie ŽŪM patvirtintam pieno supirkėjui UAB „Pakražantė“ pardavė 9057,6 kg pieno, kuris viršija nustatytas bandos produktyvumo ribas 2000-8000 kg per kvotos metus, pieno kiekis yra nepagrįstas ir tuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-11-20 įsakymu Nr. 30-495 10.2 ir 16 punktuose nustatytus reikalavimus.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 10). 2012 m. kovo 21 d. teisme gautas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Šiaulių patikrų vietoje skyriaus prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 12).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. P. su administracinio teisės pažeidimo protokolu sutinka, savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad ji nežinojo, jog negalima viršyti kvotų. Paaiškino, kad pati augina tik vieną karvę, tačiau 2011 m. rugsėjo spalio ir lapkričio mėnesiais pardavė ne tik savo, bet ir kaimynės karvės pieną, nes niekas jos neinformavo, jog negalima viršyti nustatyto pieno pardavimo kiekio.
Motyvuojamoji dalis
B. P. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga (pieno gamintojo patikros vietoje užduotis – b. l. 4, pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita – b. l. 5-6, ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos laikytojo gyvuliai pažyma – b. l. 7) ir jos pačios prisipažinimu.
Byloje duomenų patvirtinančių, kad B. P. anksčiau būtų bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., nėra, todėl jai už šį pažeidimą skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d.1 p., teisėja
nutarė:
B. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.