Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2015-08-06 gautas A. S. 2015-08-04 prašymas administracinę bylą dėl pareiškėjo ligos nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodant, jog jis palaiko savo skundo argumentus (b. l. 29).

LR VRM su pareiškėjo skundu nesutiko (b. l. 14).

LR VRM nurodė, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. normai atitikus Konstituciją, atsakovės sprendimas ginčijamu laikotarpiu perskaičiuoti pensiją buvo teisėtas. Teigė, jog pareiškėjo valstybinės pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 5 str. jau įvykdytas, LR VRM veikia pagal įstatymus ir nėra teisės normos, pagal kurią ji galėtų ir turėtų kompensuoti pareiškėjui šį perskaičiavimą. Pažymėjo, kad pareiškėjas praleido kreipimosi į teismą terminą ir nenurodė objektyvių šio termino praleidimo priežasčių, todėl siūlo bylą nutraukti.

Dėl kreipimosi į teismą termino.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos pagal analogiją taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintą 3 metų terminą. Šis terminas pagal analogiją pritaikytas išvadai dėl kreipimosi į teismą priimtinumo pagrįsti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo suformuotos išvados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismą privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminą.

Analogiškos pozicijos LVAT išplėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir vėliau išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Šioje 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje teismas išaiškino, kad kreipimuisi į administracinį teismą su skundu dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogiją taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali būti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjui A. S. paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas buvo perskaičiuojama nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. spalio 31 d. (b. l. 17). Remiantis Vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos bei prokuratūros sistemų pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punktu, matyti, kad valstybinė pensija asmenims mokama už praėjusį mėnesį pensiją mokančių institucijų nustatyta tvarka. Įvertinus šią nuostatą ir atsižvelgus į Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymą apie pareiškėjo pensijos dydį, darytina išvada, jog pirmoji pareiškėjui A. S. sumažinta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas buvo išmokėta 2010 metų vasario mėnesį. Skundą teismui pareiškėjas pateikė 2015 m. vasario 13 d. (b. l. 1), t. y. praėjus daugiau nei trims metams nuo pirmos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos pensijos išmokėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pareiškėjas į teismą su skundu dėl neišmokėtos valstybinės pensijos priteisimo kreipėsi praleidęs nustatytą terminą, todėl šioje ginčo dalyje skundas negali būti priimamas.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies - pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatomis, pagrįstumo.

Remiantis administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerijos 2000 m. rugpjūčio 8 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pensijos paskyrimo už tarnybą pareiškėjui A. S. nuo 2000-07-01 yra paskirta 903,67 Lt pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą (b. l. 15). Dėl sumažintos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą grąžinimo pareiškėjas 2014-12-16 su prašymu kreipėsi į LR VRM (b. l. 19). LR VRM 2015-01-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos“ atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą (b. l. 21–22). Prie skundžiamo sprendimo atsakovė pateikė Sveikatos priežiūros tarnybos prie LR VRM 2014-10-02 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matytina, kad valstybinė pensija pareiškėjui buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 ir 5 straipsnį laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-10-31 (b. l. 17-18).

Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo pirminės redakcijos 15 str. buvo nustatyta, kad šis įstatymas, išskyrus 16 str., įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymą, kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d., o 2012 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nurodyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigūnų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos šio įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamą koeficientą, apskaičiuotą pagal šio įstatymo 1 priede nurodytą formulę. Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau šioje dalyje nurodytų išmokų, apskaičiuojant naują mokėtiną kiekvienos išmokos dydį, visos gaunamos išmokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, išmokų sumai taikant atitinkamą koeficientą, apskaičiuotą pagal šio įstatymo 1 priede nurodytą formulę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks ginčijamas teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iš valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymą, Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinąjį įstatymą, mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių išmokų, valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokią, nei kitų socialinių išmokų (senatvės ir invalidumo pensijų), šių pensijų prigimtį ir pobūdį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, kuriais buvo pratęstas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, sumažinta valstybinė pensija pareiškėjui pagal Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus, priimtus 2011-12-20 ir 2012-12-20, galėjo būti mokama, vadinasi, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str., Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus.

Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. buvo nustatyta, kad tam tikrą darbą dirbantiems asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų ir po pensijos paskyrimo privalomai draudžiamiems valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, valstybinės pensijos sumažintos daugiau nei valstybinių pensijų gavėjams, nedirbantiems jokio darbo, vien dėl to, kad šie asmenys dirbo tam tikrą darbą. Laikinojo įstatymo 5 str. 2012 m. rugsėjo 1 d. neteko galios.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą“. Nuo 2010-01-01 iki 2010-10-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareiškėjo nuosavybės teisės į pensiją buvo periodiškai pažeidžiamos, o minėtu laikotarpiu susidariusi pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalis kompensuota nebuvo, vadinasi būtent šis turtinių teisių pažeidimas ir turėtų būti pašalintas. Pareiškėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas remiantis Laikinojo įstatymo 5 str. nustatytu teisiniu reguliavimu reiškia teisinį netikrumą, pareiškėjo teisėtų lūkesčių paneigimą įdėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiškumo, proporcingumo principų pažeidimą, todėl toks valstybinės pensijos sumažinimas nėra pateisinamas. Tačiau, vadovaujantis teismo aukščiau išdėstytais argumentais ir LVAT praktika, pažymima, kad šioje administracinėje byloje pareiškėjas neprašė atnaujinti procesinio termino dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymą laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-10-31, todėl teismas negali patenkinti šios A. S. skundo dalies.

Pareiškėjas taip pat prašė panaikinti LR VRM 2015-01-22 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos“, kuriuo atsisakyta nagrinėti jo prašymo dalį dėl pensijos perskaičiavimo pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. ir atsisakyta išmokėti pareiškėjo prašomą pensijos dalį pagal Laikinojo įstatymo 4 str. Konstatuojama, kad LR VRM pagrįstai atsisakė pareiškėjui išmokėti pensijos dalį pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas. Teismas pažymi, kad LR VRM pagrįstai atsisakė nagrinėti ir pareiškėjo prašymo dalį dėl pensijos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., išmokėjimo, kadangi teisingai nurodė, jog remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. nustatytu 6 mėnesių termino reikalavimu dėl valstybinės pensijos ribojimo, jis šiuo atveju yra praleistas, todėl ir skundas dėl susidariusios pensijos nepriemokos, taikant laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas paliekamas nenagrinėtu. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas LR VRM 2015-01-22 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo A. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.