Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla pagal ieškovo UAB „Rofolis“ ieškinį atsakovui UAB „Via Baltica dvaras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2013 m. rugpjūčio 7 d. gauta tarp civilinės bylos šalių – ieškovo UAB „Rofolis“ ir atsakovo UAB „Via Baltica dvaras“ - 2013 m. liepos 23 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šioje sutartyje šalys nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, taikos sutarties patvirtinimo klausimą prašoma spręsti rašytinio proceso tvarka (b.l. 58-61).

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyviom įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovas ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, sumokėjo viso 109 Lt žyminį mokestį (b.l. 17-18, 48), todėl šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 81,75 Lt žyminio mokesčio dalis.

Dėl kitų šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys aptarė pateikiamoje taikos sutartyje (taikos sutarties 3, 5 punktai). Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 22,46 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl atsižvelgiant į sudarytos taikos sutarties sąlygas šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo UAB „Via Baltica dvaras“ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis, taikos sutarties 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovo UAB „Rofolis“, į.k. 135690672, ir atsakovo UAB „Via Baltica dvaras“, į.k. 302552580, 2013 m. liepos 23 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šia sutartimi tarp Šalių kilęs teisminis ginčas Byloje taikiai išsprendžiamas žemiau nurodytomis sąlygomis.

2. Šalys susitaria, kad iš Ieškovo Byloje pareikštų reikalavimų dėl 3500 Lt dydžio skolos ir 127,40 Lt dydžio delspinigių, 1909 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų, 7,51 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo:

2.1. Ieškovas atsisako reikalavimo dėl 3500 Lt dydžio skolos priteisimo, kurį Atsakovas visiškai įvykdė;

2.2. Ieškovas atsisako reikalavimo dėl 127,40 Lt dydžio delspinigių priteisimo;

2.3. Ieškovas atsisako reikalavimo dėl 7,51 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

3. Išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu Byloje, apmoka Atsakovas.

4. Šalys prisiima sau visas Byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl Ieškovas ir Atsakovas vienas kitam neatlygins jokių turėtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas advokatų pagalbai apmokėti.

5. Šalys prašo teismo grąžinti Ieškovui 75 procentus Byloje sumokėto žyminio mokesčio - 81,75 Lt, nes byla užbaigiama sudarant taikos sutartį (LR CPK 87 str. 2 d.).

6. Šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį ir Bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 5 p.).

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte („Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį“), 294 straipsnio 2 dalyje („Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“) ir LR CK 6.985 straipsnio 1 dalyje („Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią“) .

8. Ši sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią: po vieną saugo Šalys, o vieną Ieškovas pateikia Kauno apylinkės teismui.

9. Šalys sudarė sutartį, atitinkančią jų valią ir tikslus, aukščiau nurodytą dieną, ir tai patvirtino atstovų parašais bei antspaudais.

Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Rofolis“ ieškinį atsakovui UAB „Via Baltica dvaras“ dėl skolos priteisimo, bylos Nr. 2-11588-773/2013, nutraukti.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui UAB „Rofolis“, į.k. 135690672, 81,75 Lt (aštuoniasdešimt vieną litą ir septyniasdešimt penkis centus) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti iš atsakovo UAB „Via Baltica dvaras“, į.k. 302552580, adresas (duomenys neskelbtini), 22,46 Lt (dvidešimt du litus ir keturiasdešimt šešis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.