Telšių apylinkės teismo nutarimas

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-09-07 apie 21.00 val. Mažeikiuose, Pavenčių g. 5, namo kieme viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 2.41 prom. girtumas) rankoje laikė 0,5 talpos alkoholinio alaus butelį, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorove, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų T. T. ir P. M. reikalavimų stovėti vietoje ir niekur neiti, sulaikomas priešinosi, stangrino rankas, bandė atsistumti, parverstas ant žemės bandė spirti kojomis, rangėsi, bandė išsilaisvinti, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, sodinant asmenį į tarnybinį automobilį jis taip pat vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas policijos pareigūnų E. K. ir R. P. garbę ir orumą. Tokias savo veiksmais jis padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. R. G. į teismo posėdį neatvyko laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta R. G. nedalyvaujant.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris R. G. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai (ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalys) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Kad R. G. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2016-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-71057729-16, kuriame užfiksuoti pažeidimai, pareigūnų E. K., T. T. ir P. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimų padarymo aplinkybės, administracinio sulaikymo protokolu ROIK 0116000508080, bendra įvykio registracijos informacija, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 7362, kuriame užfiksuotas R. G. girtumas 2,41 ‰, pažyma apie asmens baustumą, prietaiso Taser X130032RO panaudojimo ataskaita, asmens duomenų informacija ir fotolentele bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių padarius pažeidimą numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, jog teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, duomenų apie sumokėtas nuobaudas byloje nėra, teistas, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visiškai, todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui, už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, skirtinos baudos, kurios dydis nustatytinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui (ATPK 178 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys, 30² straipsnis). Vadovaujantis 33 straipsniu R. G. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

R. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8,00 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį 215,00 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti R. G. galutinę subendrintą nuobaudą – 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16061312480 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.