- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-07
- Bylos Nr.
- T-XX-54-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas, Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- B. A. G.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybei dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Ateitininkų
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Ateitininkų
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos B. A. G. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Ateitininkų federacijai dėl sprendimo bei potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises bei atlikti kitus veiksmus rūšinio teismingumo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Panevėžio miesto tarybos 1992 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr.7-26 „Dėl Berčiūnų stovyklos perdavimo“ dalį, kuria Ateitininkų federacijai iš valstybinės įmonės „Butų ūkis“ perduotos Berčiūnų stovyklos pagrindinės priemonės, esančios adresu buvusi Pionierių g.3, dabartinė Kurorto g.7, Panevėžio mieste; 2) panaikinti Panevėžio miesto valdybos 1992 m. gruodžio 21 d. potvarkio Nr.703v „Dėl Berčiūnų stovyklos perdavimo aktų ir sąlygų tvirtinimo“ dalį, kuria patvirtintas perdavimo - priėmimo aktas, kuriuo Ateitininkų federacijai iš valstybinės įmonės „Butų ūkis“ perduotas Berčiūnų poilsiavietės pastatas, esantis adresu buvusi Pionierių g.3, dabartinė Kurorto g.7, Panevėžio mieste; 3) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybę atkurti pareiškėjai nuosavybės teises į gyvenamąjį namą (vilą), esantį Kurorto g.7, Panevėžio mieste; 4) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių nedelsiant po teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti ir patvirtinti nacionalizuoto 0,5030 ha žemės sklypo prie gyvenamojo namo (vilos), esančio Kurorto g.7, Panevėžio mieste, planą bei pateikti pasiūlymą Panevėžio apskrities viršininko administracijai dėl suteikiamo žemės sklypo ploto ir ribų.
Pareiškėja nurodė, kad ji 1991 m. spalio 28 d. pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į T. V. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą gyvenamąjį namą (vilą), esantį Kurorto g.7, Panevėžio mieste, bei prie šio namo esančią žemę. Ji prašė, kad jai šis gyvenamasis namas ir prie jo esanti 0,5030 ha žemė būtų sugrąžinti natūra. Tačiau Panevėžio miesto savivaldybė neatlieka jos kompetencijai priskirtų veiksmų ir tokiu būdu užkerta kelia atkurti pareiškėjai nuosavybės teises natūra. Gyvenamasis namas ir prie jo esanti žemė pareiškėjai natūra negrąžinami, nes šis namas ginčijamais Panevėžio miesto savivaldybės institucijų aktais buvo perduotas Ateitininkų federacijai, kuri šių aktų pagrindu namą valdo nuosavybės teise. Pareiškėja nurodė, kad atsakovas minėtą gyvenamąjį namą Ateitininkų federacijos nuosavybėn perdavė neteisėtai, pažeisdamas nuosavybės teisių atkūrimą reglamentavusius teisės aktus. Gyvenamasis namas negalėjo būti perduotas nuosavybėn kitam asmeniui, kol nebuvo išspręstas pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimo klausimas. Todėl ginčijami atsakovo aktai turi būti panaikinti ir atsakovas turi būti įpareigotas atkurti pareiškėjai nuosavybės teises į gyvenamąjį namą bei atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus pareiškėjos nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procedūroje.
Nagrinėdamas bylą Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 24 d. priėmė nutartį, kuria kreipėsi į Specialią teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti prašydamas išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja šioje byloje ginčija ir atsakovo aktus, kurių pagrindu Ateitininkų federacija nuosavybėn įgijo gyvenamąjį namą. Kadangi daiktinių teisių įgijimo pagrindus nustato civilinės teisės normos, todėl kyla abejonė, ar šis ginčas, kaip kylantis iš civilinių teisinių santykių, neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja:
byla teisminga administraciniam teismui.
Byloje pareiškėjos ginčijami Panevėžio miesto savivaldybės institucijų aktai pagal savo pobūdį laikytini administraciniais aktais. Savivaldybės institucijos šiais aktais perdavė visuomeninei organizacijai valstybinės įmonės dispozicijoje buvusį turtą. Tokiais veiksmais iš esmės buvo įgyvendinta viešojo administravimo subjekto kompetencijai priskirta funkcija nustatyta tvarka administruoti viešąja nuosavybe esantį turtą ir buvo atlikti atitinkami tokio turto tvarkymo veiksmai. Be to, kaip matyti iš bylos, minėtais savivaldybės institucijų aktais buvo siekta visuomeninei organizacijai perduoti visą vaikų poilsio stovyklos kompleksą nustatant tolesnio stovyklos eksploatavimo rekreacijos, sporto, ugdymo ir kultūros tikslais sąlygas, t. y. šiais aktais buvo įgyvendinta ir viešųjų paslaugų teikimo administravimo funkcija. Tokia veikla atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatytą viešojo administravimo apibrėžimą. Vien ta aplinkybė, jog byloje ginčijamais savivaldybės institucijų aktais buvo sukurtos civilinės teisės, nekeičia šių aktų administracinio pobūdžio, nes pagal Civilinio kodekso 1.136 straipsnio 2 dalies 3 punktą civilinės teisės gali atsirasti ir iš administracinių aktų.
Byloje yra ginčijami tik minėti administraciniai aktai, o papildomų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų nėra keliama. Todėl darytina išvada, kad ginčas iš esmės kyla iš administracinių teisinių santykių. Be to, nagrinėjamu atveju minėtų administracinių aktų panaikinimo klausimas yra siejamas su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis (pareiškėja taip pat reiškia ir reikalavimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo), kurios taip pat yra priskiriamos viešojo administravimo sričiai.
Kadangi ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, yra priskirti nagrinėti administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis), todėl ši byla turi būti perduota administraciniam teismui.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu
Rezoliucinė dalis
nutaria:
byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos B. A. G. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Ateitininkų federacijai dėl sprendimo bei potvarkio panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises bei atlikti kitus veiksmus perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis neskundžiama.