Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai L. M.-R.

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis – (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - prie Šiaulių miesto savivaldybės, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1998-01-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d., 304 str. 1 d. (-BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m., bauda 1200 Lt, su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2002-11-20 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal 246¹ str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2500 Lt bauda, atimta 4 metams teisė vairuoti transporto priemones. 2005-05-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2002-11-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2500 Lt baudos ir teisės atėmimo vairuoti transporto priemonės 4 metams. Panaikintas teistumas;2002-12-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 1 metams, su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-11-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme. Galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu, atimta teisė 4 metams vairuoti transporto priemones. 2005-06-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi veika, pagal 2002-12-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį, perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė nemažinta, panaikintas bausmės subendrinimas pagal LR BK 42 str. 4 d. su 2002-11-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme;2005-05-31 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. l p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirti įpareigojimai;2009-05-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 1 d., 187 str. 1 d. paskirta 15 MGL (1950 Lt) bauda. 2009-11-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-05-21 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta baudos dalis - 13 MGL pakeista 78 valandoms viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant visuomenės labui per 3 mėn. 2010-04-22 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumui neišnykus,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti, o būtent pagal 2007-06-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį, kuria priteistas laikinas išlaikymas dukrai U. R., gim. (duomenys neskelbtini)po 300 litų kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos, mokant išlaikymą L. M. – R., bei pagal 2007-07-25 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai U. R., gim. 2006-06-11 po 300 litų kas mėnesį, nuo 2007-04-24 iki U. R. pilnametystės, į išlaikymo dydį įskaitant išieškotą laikiną išlaikymą pagal 2007-06-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutarti, mokant išlaikymą L. M. – R., nuo 2007-04-24 iki 2007-07-25 visiškai nemokėdamas priteisto išlaikymo, nuo 2007-07-25 iki 2008-01-21 mokėdamas priteistą išlaikymą nereguliariai, ne teismo nustatytu būdu, nuo 2008-01-21 iki 2008-12-05 visiškai nemokėdamas priteisto išlaikymo, vengia pareigos išlaikyti vaiką, dėl ko 2011 m. birželio 1 dienai susidarė 13209 litų išlaikymo įsiskolinimas,

Kaltinamasis R. R., kaltu prisipažino ir, parodė, kad 2007m. išsituokė su L. M. R., tais pačiais metais buvo priteistos lėšos dukros išlaikymui, kurias sutiko mokėti. Buvusi žmona Lina reikalavo 300 litų kas mėnesį dukters U. gim. 2006 m. išlaikymui, su šia suma sutiko, nes norėjo greičiau išvykti dirbti į užsienį. Parašė pas advokatą, kad sutinka su prašoma pinigų suma, bei su turto dalybomis ir santuokos nutraukimu. Po kurio laiko grįžus į Lietuvą, pas mamą rado teismo nutartį dėl alimentų bei kitų sprendimų, kuriuos perskaitęs viską suprato. Būdamas užsienyje dirbo ir kelis kartus siuntė L. M. – R. po daugiau nei 400 litų, dar 200 litų. Paskutinį kartą pinigus siuntė 2008 m. sausio mėnesį, daugiau nebesiuntė. Į užsienį dirbti nebevažiavo, darbo neturėjo. Iki 2008 metų gruodžio mėnesio niekur normaliai nedirbo, gaudavo padienių darbų, pinigų turėjo mažai. Tiksliai datos nepamena, bet kaip jam atrodo, 2008 metais dirbo su autokrautuvu, tačiau atlyginimas buvo nedidelis, iš jo dar būtų atskaičiavę lėšas, todėl nebedirbo. Dar kartą bandė važiuoti dirbti į Angliją, prabuvo ten tris mėnesius, tačiau nepasisekė. Jokių pinigų L. M. – R.nebesiuntė. Daugiau niekur oficialiai nebedirbo, darbo birža tinkamo darbo pasiūlymų nepateikė. Nuo tada gyvena iš atsitiktinių uždarbių.. Dabar gyvena Šiauliuose, gyvena su drauge. Teismo dokumentus prašo siųsti jo motinos adresu Šaltinio g. 15, Kelmė. Dukterį lanko kiek gali, bet retai.

Nukentėjusioji L. M. - R. parodė, kad santuokoje su R. R. pragyveno tris metus, susilaukė dukters U., gim. 2006m. Ištuoka įvyko jos iniciatyva, nes Robertas pradėjo gerti, susirado kitą moterį, neišlaikė dukters ir visiškai nevedė šeimyninio gyvenimo. Tuo metu Robertas su kita moterimi išvyko į Angliją. Prieš tai, jis parašė pas advokatą Lukminą sutikimą dėl skyrybų, dėl alimentų priteisimo dukters išlaikymui. Su dukterimi jis dabar daugiau bendrauja nei iki tol, paskambina telefonu. Jo tėvai gyvena Kelmėje, tai kartais užeina pas juos, aplanko. Tačiau jokios dovanos vaikui nėra nupirkęs, pinigų niekada nėra davęs. Dažnai būna girtas, vaikui skambina irgi girtas, meluoja. Santuoka buvo nutraukta bendru sutikimu. R. R. teismuose nedalyvavo, tačiau pasirašydamas sutikimą pas advokatą, jis sutiko su pašomais alimentais- 300 litų kas mėnesį. Ši suma ir buvo priteista. Kad jis turi šią teismo nutartį, gerai žino, nes jis pats rodė, vežiojosi savo automobilyje. Dukra labai nori su juo bendrauti, laukia jo. Kai R. R. dirbo Anglijoje, tai buvo gal tris kartus sumokėjęs alimentų. Tai buvo trys sumos po 400 ir daugiau litų. Daugiau jokių pinigų iš jų nėra gavusi. Nuo 2008m. gauna po 195 litus iš vaikų išlaikymo fondo. Prašo R. R. nubausti įstatymo nustatyta tvarka

Motyvuojamoji dalis

Teismo nuomone R. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 164 str be jo prisipažinimo,įrodoma nukentėjusios L. M.-R. parodymais bei grindžiama baudžiamosios bylos duomenimis:

2007-06-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-428-496-2007, kurioje užfiksuota,kad iš R. R. priteistas laikinas išlaikymas dukrai U. R. po 300 Lt kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo. Išlaikymą uzufrukto teise valdo ir tvarko L. M. -R.. (b. 1. 65).

2007-07-25 Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-428-496-2007, kuriuo santuoka, sudaryta 2004-02-14 Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo eilės Nr. 16, tarp L. M.-R. ir R. R., turinčių vieną nepilnametį vaiką, nutraukta. Nustatyta nepilnamečio vaiko U. R. gyvenamoji vieta su mama L. M. - R.. Iš R. R. priteistas nepilnametės dukters U. R. metarialiniam išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį nuo 2007-04-24 iki U. pilnametystės. { išlaikymo dydį įskaitytas išieškotas laikinas išlaikymas pagal 2007-06-11 dienos nutartį. Išlaikymą uzufrukto teise valdo ir tvarko L. M. - R.. Padalintas santuokos metu įgytas turtas, (b. 1. 66-68).

2011-03-25 antstolio Tomo Ubarto pateikta vykdomosios bylos medžiagos kopija, kurioje yra L. M. - R. prašymo vykdyti vykdomąjį dokumentą kopija, vykdomojo rašto kopijos, raginimo nuorašo kopija R. R., alimentų įsiskolinimo lentelė, užklausimai į bankus, L. M. - R. 2007-07-25 pranešimo kopija, kad R. R. sumokėjo 487 Lt, pažymos apie gaunamas pajamas kopija, L. M. - R. 2007-10-29 pranešimo kopija, kad R. R. 2007-10-01 sumokėjo 474 Lt., L. M. - R. 2007-12-06 pranešimo kopija, kad R. R. 2007-11-06 pravedė 400 Lt., prašymo dėl priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą kopija, L. M. - R. 2008-03-07 pranešimo kopija, kad R. R. 2008-01-21 sumokėjo 200 Lt, pažymos kopija apie priteistų lėšų vaikų išlaikyti mokėjimą, R. R. prašymo kopija, kuriuo prašo leisti skolą ir vykdymo išlaidas mokėti dalimis po 100 Lt per mėnesį, pirmą įmoką sumokant iki 2008-08-20, R. R. prašymo kopiją, kuriuo R. R. prašo panaikinti sąskaitų užblokavimą, patvarkymų kopijos dėl areštuotų lėšų ir jų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, pažymos kopija iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, kurioje pažymima, kad R. R. nuo 2009-09-01 iki 2010-03-01 paskirta socialinė pašalpa 315 Lt kas mėnesį, R. R. prašymo kopija dėl banko sąskaitos arešto panaikinimo, užklausos dėl banko sąskaitų, dėl turto (b. 1. 28-59)

2011-06-15 antstolio Tomo Ubarto pateikta alimentų įsiskolinimo paskaičiavimo lentele, iš kurios matyti, kad R. R. nuo 2007m. balandžio mėnesio iki 2011 m. birželio 1 d. turėjo sumokėti 14770, 00 Lt, sumokėjo 1561, 00 Lt, įsiskonimas sudaro 13209, 00 Lt. (b. 1. 61, 62).

2011-02-22 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą bei prie prašymo pridėtomis dokumentų kopijomis, tai yra 2008-01-18 L. M. - R. prašymas išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti, pažyma iš antstolio Tomo Ubarto apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2008-04-05 sprendimas dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, 2008-03-28 sprendimas pakeisti sprendimą dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo.(b. 1. 3-9).

2011-03-28 pateiktu Kelmės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus U. R., gim. 2006-11-09 gimimo įrašo Nr. 272, kopija, (b. 1. 18, 19).

2011-04-12 nukentėjusiosios L. M. - R. pateiktu ištuokos liudijimo, įrašo Nr. 73, kopija (b. 1. 23).

2011-04-15 gautais dokumentais iš Kelmės rajono apylinkės teismo, iš kurių matyti, kad 2007-07-30 R. R. išsiųsta 2007-07-25 Kelmės rajono apylinkės teismo neįsiteisėjusio sprendimo kopija,, (b. 1. 69).

2011-04-27 pateikta informacija iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, iš kur matyti, kad R. R. nuo 2007-01-01 iki 2007-06-15 dirbo UAB „Gaivineta", nuo 2008-02-19 iki 2008-02-29 dirbo UAB „Asektas" (b. 1. 72).

2011-04-15 pateikta informacija iš Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriaus, iš

kur matyti, kad R. R., Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriuje registruotas nuo 2008-12-05. Registracijos darbo biržoje laikotarpiu buvo pateikti du tinkamo darbo pasiūlymai. Asmuo siūlomo darbo neatsisakė, neįdarbintas dėl pateisinamų priežasčių. Nedarbo socialinio draudimo išmoka nebuvo mokama, (b. 1. 75).

Nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Skirdamas bausmę R. R., teismas vadovaujasi baudžiamojo kodekso 54 str numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. teismas atsižvelgia į tai, kad R. R. teistas (b. 1. 103-106; 123-126), į Všl Šiaulių ligoninės filialo psichiatrinės ligoninės pacientų registrą įrašytas (b. 1. 112), į VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (b. 1. 111), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Centro PN rašte dėl R. R. charakterizuojančios medžiagos nurodoma, kad dėl R. R. per 5 metus gauti trys skundai, metu laikotarpyje baustas 5 kartus administracine tvarka. Centro policijos nuovadoje į profilaktinę apskaitą neįrašytas (b. 1. 115), nedirbantis (b. 1. 108, 109), registruotas darbo biržoje (b. 1. 75), esant šios aplinkybėms jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 str. 2 d 2 p., 6 d. 5 p ,7 d R. R. įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. R. skirta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.