- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- M1-549-1096/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
- Advokatai
- Sergejus Chiminas
asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. Š. gynėjui advokatui Sergejui Chiminui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, neteistam,
perduotą teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo perduota baudžiamoji byla su nutarimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kuriame buvo nurodyta, kad M. Š. padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, 2024 m. vasario 8 d. apie 18.30 val., iš UAB „Vilniaus apšvietimas“ elektromobilių įkrovimo stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), kampiniu šlifuokliu nupjovęs greito krovimo elektromobilių įkrovos stotelės CCS kabelį 654 cm ilgio 1677,60 Eur vertės ir CCS kabelio rankenėlę 17,78 Eur vertės, juos pagrobė ir tuo padarė UAB „Vilniaus apšvietimas“ 1695,38 Eur turtinę žalą.
Teisiamojo posėdžio metu M. Š. nebuvo leista teikti paaiškinimus, atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugsėjo 26 d. – spalio 24 d. ekspertizės akte Nr. 78TPK-183/2023 pateiktą išvadą, kad M. Š. dėl savo psichikos būklės negali visapusiškai teisingai suvokti ir įsiminti reikšmingų bylai aplinkybių bei duoti apie tai parodymų. Su M. Š. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jo šaukti į teismą, dėl savo psichikos būklės jis nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. (b. l. 145-150). Analogišką išvadą pateikė teisiamojo posėdžio metu dalyvavusi ekspertė A. S., kuri paaiškino, kad M. Š. apklausa teisme ir jo dalyvavimas teisiamajame posėdyje yra nerekomenduojamas (b. l. 191). Tokiu būdu teismas siekė nepakenkti M. Š. psichikos sveikatos būklei ir apsaugoti jį nuo galimų neigiamų dalyvavimo teisme bei apklausoje pasekmių.