Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Pareiškėja ir jos atstovė prašė pareiškimą tenkinti : atnaujinti terminą palikimui priimti po pareiškėjos motinos S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad ji po motinos mirties iki 2002 metų toliau gyveno tame pačiame 4-rių kambarių bute (kuriame iki mirties gyveno ir jos motina, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)), dirbo bei prižiūrėjo motinos turėtą sodą, esantį SB “Š“. 2002 m. ji /pareiškėja su šeima persikėlė gyventi į V. miestą, o išvykdama žodžiu sutarė su sodų bendrijos pirmininko E. Z., kad pastarasis naudosis jos motinos sodu. Tačiau dėl nežinojimo apie motinos pradėtas šio žemės sklypo išsipirkimo procedūras į notaro biurą dėl motinos palikimo priėmimo nesikreipė. Nurodė, kad termino atnaujinimas šiuo atveju yra reikalingas dėl (duomenys neskelbtini) paaiškėjusio velionės motinos palikimo priėmimo. O būtent: (duomenys neskelbtini) ji/pareiškėja buvusio sodininkų bendrijos „Š“ pirmininko E. Z. buvo informuota, kad S. Š. buvo pradėjusi tvarkytis žemės sklypo, esančio SB „Š“ įsigijimo procedūras, tačiau jų neužbaigė ir nuosavybė liko neįregistruota S. Š. vardu. Todėl tikslu tai išsiaiškinti ji/pareiškėja kreipėsi į NŽT prie ŽŪM ir (duomenys neskelbtini) gavo atsakymą raštu, jog jos velionė motina S. Š. turėjo teisę pirkti 0,1197 ha ploto žemės sklypą Nr.193, esantį SB „Š“ ((duomenys neskelbtini)), nes už jį sumokėjo 7,53 lt valstybės vienkartinėmis išmokomis. Nurodė, kad būtent šios informacijos pagrindu realiai sužinojo apie galimą motinos palikimą. Todėl mano, jog terminą palikimui priimti praleido dėl šios svarbia laikytinos priežasties.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimu (DOK-52075) prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o pareiškimą tenkinti teismo nuožiūra.

Pareiškėjos iniciatyva teisme liudytoju apklaustas E. Z., kuris buvo SB „Š“ pirmininku nuo 2000 m. (o sodą turi nuo 1984 m.), parodė, kad pareiškėja yra buvusios (duomenys neskelbtini) direktoriaus Š. sutuoktinė. Parodė, kad SB “Š“ sodo žemės sklypą turėjo patys Š. (direktoriaus šeima) (šiuo metu šis žemės sklypas yra parduotas P.i), o greta pareiškėjos I. Š. motina S. Š.. Parodė, kad, Š. išvykus gyventi į V., pareiškėja, jam prašant, leido naudotis savo velionės motinos S. Š. sodo žemės sklypu, todėl jis juo naudojosi ir mokėjo mokesčius. Tačiau praeityje jį ištiko širdies infarktas, po to sekė širdies operacija, todėl ne visada įstengė naudotis sodu pats, tačiau mokesčiai už sodą (paskirtą S. Š.) yra sumokėti, jokių skolų bendrijai nėra.

Pareiškimas patenkinamas .

Kadangi ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nėra, laikytina, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbios priežasties (apie galimą velionės motinos palikimą sužinojo tik (duomenys neskelbtini) žodžiu ir (duomenys neskelbtini) raštu – o teismą kreipėsi iš karto – tai yra (duomenys neskelbtini)), todėl terminas palikimui priimti pareiškėjai po jos/pareiškėjos motinos S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atnaujinamas ( CK 5.57 str. ) .

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti .

Atnaujinti terminą palikimui priimti pareiškėjai I. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini), po savo motinos S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirties.

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.