- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-23
- Bylos Nr.
- 2VP-9410-637/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06966-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Gaižutienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., Ž. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje V. B., Ž. B., antstolis Aleksandras Selezniovas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „4finance“ prašo nustatyti skolininkės V. B. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu Ž. B., nustatant, kad V. B. sutuoktinio Ž. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir penkiasdešimt procentų šių pajamų priklauso skolininkei V. B.. Nurodo, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 17 notaro biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. B.. Teigia, kad gavo antstolio 2017 m. balandžio 11 d. turto arešto aktą, kuriuo buvo areštuotas V. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. darbo užmokestis mokamas akcinėje bendrovėje „Lietuvos Geležinkeliai“ skolininkės sutuoktiniui Ž. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01005 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 17 notaro biuro 2017 m. vasario 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. B. išieškotojai UAB „4finance“ (vykd. b.l. 3-4). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė V. B. yra sudariusi santuoką su Ž. B. (vykd. b.l. 22). Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkė V. B. nėra sudariusi galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 59). 2017 m. balandžio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1b-27907 areštuotas skolininkės ir skolininkės sutuoktiniui Ž. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. akcinėje bendrovėje „Lietuvos Geležinkeliai“ Ž. B. mokamas darbo užmokestis, išieškotojui vadovaujantis CPK 667 straipsniu pasiūlant kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 65-68).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad V. B. ir Ž. B., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, duomenų, kad 2017 m. balandžio 11 d. turto arešto aktas Nr. S1b-27907 yra negaliojantis, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso ½ dalis 2017 m. balandžio 11 d. turto areštu aktu Nr. S1b-27907 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. sutuoktiniui Ž. B. akcinėje bendrovėje „Lietuvos Geležinkeliai“ mokamo darbo užmokesčio.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/17/01005 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.