Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą skyrusio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio atstovui,

išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. R. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Giedriaus Čižinausko 2013 m. spalio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-14 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. dėl to, kad jis 2013-10-14, 9 val. 28 min., Budrio g., Kėdainių m., ant šaligatvio paliko stovėti automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, tuo pažeidė KET 155.5 p. reikalavimus.

2013-10-30 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Giedriaus Čižinausko nutarimu pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. A. R. skirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda (b. l. 10).

2013-12-03 gautas Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Giedriaus Čižinausko atsiliepimas į skundą, kuriame nurodė, kad poskyrio atstovas į teismo posėdį atvykti negalės, bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad su A. R. skundu sutikti negali, nes praleisti skundo padavimo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK. Jis teismo prašo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, jų sprendimą A. R. administracinėje byloje panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyriui.

A. R. skundas tenkintinas, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Giedriaus Čižinausko nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-10-14 A. R., kaip automobilio savininkui, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. (b.l. 1). Minėtas protokolas su informacija, kad jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas turi per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK ir pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, buvo išsiųsti A. R. jo deklaruotosios gyvenamosios vietos adresu, tačiau minėti dokumentai jam nebuvo įteikti (b.l. 12). 2013-10-30 administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta A. R. nedalyvaujant (b.l. 10). Tuo tarpu A. R. skunde nurodė, kad administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 4 d., padarė ne jis, o jo sūnus A. R.. Minėtą aplinkybę patvirtina ir A. R. 2013-11-26 paaiškinimas, kuriame jis prisipažino, kad 2013-10-14 ryte vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lankėsi pas gydytoją tęsti nedarbingumo pažymos dėl kojos lūžio, o automobilį pastatė prie Pirminės sveikatos priežiūros centro, esančio Budrio gatvėje, taip, kad du automobilio ratai atsidūrė ant šaligatvio (b.l. 21).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 str. 2 d.) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog įgaliotas organas (pareigūnas) nagrinėja bylą tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga (ATPK 261 str. 1 d., 284 str. 1 d.). Nustačius aplinkybes, kurios patvirtintų, kad už nustatytą teisės pažeidimą administracinėn atsakomybėn turi būti patrauktas kitas asmuo, pastarajam ir turi būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Byloje nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu A. R. nepagrįstai paskirta 200,00 Lt bauda. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo netikėti, kad įvykio dieną, t.y. 2013-10-14, 09.28 val., A. R. vardu registruotą automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairavo A. R., kuris galimai ir padarė administracinį teisės pažeidimą – sustojo ir paliko stovėti automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant šaligatvio, adresu Budrio g., Kėdainių m., kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, todėl A. R. skundas tenkintinas, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Giedriaus Čižinausko 2013-10-30 nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinių teisės pažeidimų protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 4 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas

nutaria:

A. R. skundą tenkinti.

Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2013-10-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 66N-3103172-13 panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo tirti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.