Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2008 m. birželio 16 d. apie 00⁰⁰ - 02⁰⁰ val., Pušaloto mstl., Pasvalio r., vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (ši teisė jam atimta), nepateikė transporto priemonės draudimo dokumentų. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis 2008 m. birželio 16 d. automobilį vairavo, tik nepamena kuriuo laiku.

Liudytojas V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidėjas yra jo sūnus ir jis 2008 m. birželio 16 d. vairavo automobilį, kadangi niekas daugiau iš sėdinčių automobilyje asmenų neturėjo teisės vairuoti. Taip pat nurodė, kad buvo sutikęs P. S., kuri buvo supykusi ant jo.

Liudytojas M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis gerai nepamena kas įvykio dieną vairavo automobilį.

Liudytojas M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. birželio 16 d. apie 02 val. į namo kiemą atvyko seniūnė P. S., kuri norėjo išvaryti juos iš kiemo, kadangi garsiai grojo muzika. Tuo metu automobilyje sėdėjo jis, S. B., E. V., M. B., o automobilį vairavo S. G..

Liudytojas V. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. B.. Prieš tai apklausti liudytojai teigė, kad jis vairavo transporto priemonę.

Liudytojas S. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. birželio 16 d. buvo namuose, automobilio naktį nevairavo. Automobilį vairavo vakare. Jis buvo nuvažiavęs į miestą, vėliau prie ežero, paskiau automobilį paliko daugiabučio namo kieme. Atsimena, kad automobilyje buvo S. B.. Kas dar buvo automobilyje neprisimena.

Liudytojas E. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. birželio 16 d. pas jį atvažiavo S. G. su S. B.. Jie nuvažiavo prie daugiabučio namo, kur gyvena jo mergina. Tiksliai kas vairavo automobilį negali pasakyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad S. B. įvykdyti teisės pažeidimai yra įrodyti, jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgalioti policijos pareigūnai.

Teismas neatsižvelgia į liudytojų V. B., M. B., M. B., S. G., E. V. teisme duotus parodymus. Šie liudytojai savo parodymais klaidina teismą. Liudytojo apklausos protokoluose M. B., E. V., M. B. (b.l. 51-61) nurodė, kad transporto priemonę vairavo S. B., todėl jų parodymais teismas nesiremia. Tai, kad S. B. vairavo automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros tyrimo medžiaga, kuri nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą, tačiau buvo nustatyta, jog S. B. vairavo transporto priemonę priklausančią jo tėvui (b.l. 9-11).

Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad S. B. veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d. kvalifikuotos tinkamai, jis pripažintinas kaltu pažeidimų padarymu.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į S. B. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančias (jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus, LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

nutaria:

Pripažinti, kad S. B. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

S. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti 1200 (tūkstančio dviejų šimtų) Lt baudą.

S. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. skirti 30 (trisdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus S. B. paskirti 1200 (tūkstančio dviejų šimtų) Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis