Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklų ieškinį G. B. ir V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti kartu su atsakovu (G. B.) gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui 2017 m. gruodžio 16 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovo V. B. buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2018 m. sausio 9 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį atsakovai nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija 2017 m. gruodžio 14 d., todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esantys įrodymai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. kovo 31 d. išrašas, 2017 m. rugpjūčio 16 d. skolų už šilumą, karštą vandenį ir delspinigių apskaičiavimas, 2017 m. lapkričio 17 d. reikalavimai Nr. SD-963 ir SD-964 sumokėti skolą – patvirtina, kad ieškovas centralizuotai tiekė šilumą ir karštą vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį G. B. ir V. B., tačiau už suteiktas paslaugas nėra visiškai atsiskaityta.

Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties reikalavimus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis (bauda, delspinigiais). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsakovai nevykdė prievolės mokėti mokesčius už buto šildymą ir tiektą karštą vandenį, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 5.50, 5.52, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 ir 6.384 straipsniais, iš jų solidariai priteistina ieškovo naudai 303,42 Eur skola ir 5,97 Eur delspinigių, iš viso - 309,39 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ieškovo naudai 28,70 Eur bylinėjimosi išlaidų (20 Eur žyminio mokesčio ir 8,70 Eur už pažymas apie asmens duomenis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai, įmonės kodas 155634880, naudai 303,42 Eur skolą, 5,97 Eur delspinigių, iš viso - 309,39 Eur (tris šimtus devynis eurus 39 ct) ir lygiomis dalimis (po 14,35 Eur) 28,70 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.