- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-10
- Bylos Nr.
- 1S-479-134/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Nukentėjusysis
- A. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nukentėjusiojo A. R. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Skundžiama nutartimi teismas atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo A. R. skundą, kuriuo jis kreipėsi į teismą dėl R. R. veikos, numatytos BK 155 str. 1 d. Teismas sprendimą motyvavo tuo, kad R. R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nes jos veika atitinka tik administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), sudėtį.
Skundu nukentėjusysis A. R. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir dėl jo skundo priimti naują sprendimą : pradėti privataus kaltinimo procesą R. R..
Nukentėjusysis skunde teigia nesutinkantis su teismo išvada, kad R. R. veika tegali būti kvalifikuojama pagal ATPK 174 str., nes šia veika kėsinamasi į viešąją tvarką, o jo prašoma kvalifikuoti BK 155 str. 1 d. veika - į asmens garbę ir orumą. Nepradėjus privataus kaltinimo proceso ir neapklausus įvykyje dalyvavusių asmenų, negalima nustatyti, ko siekė R. R. – jį įžeisti ar pažeisti viešąją tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Nukentėjusiojo skundas tenkintinas.
Teismas privataus kaltinimo procesą atsisakė pradėti vienu iš BPK 142 ¹ str. 1 d. numatytų pagrindų – esant aiškiai BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytai aplinkybei – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas R. R. veiksmus, kuomet ji gatvėje ir parduotuvėje A. R. kitų žmonių akivaizdoje pavadino ,,iškrypėliu“, ,,bomžu“, vertino kaip administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., t.y nedidelį chuliganizmą. Tačiau teismo argumentai, kuriais jis motyvavo savo išvadą, yra prieštaringi. Teismas pirmiausia nurodė, kad įžeidimu gali būti laikomi tik nepadoria forma išreikštas asmens vertinimas, tuo tarpu padoria forma išsakytas, kad ir neigiamas, vertinimas nėra įžeidimas. Toliau teismas sprendė, kad R. R. veiksmai, A. R. viešoje vietoje pavadinus ,,iškrypėliu“ ir ,,bomžu“, vertintini tik kaip necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, t.y. nedidelis chuliganizmas pagal ATPK 174 str.. Iš tokios argumentacijos neaišku, kodėl R. R., pasak teismo, padoria forma išsakytas neigiamas A. R. vertinimas tuo pat metu teismo kvalifikuotas kaip priešinga veika – necenzūrinių žodžių ar gestų viešose vietose vartojimas, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai. Pažymėtina, kad teismo nurodyta ATPK 174 str. dispozicijoje numatytos kelios alternatyvios veikos : necenzūrinių žodžių ar gestų viešose vietose vartojimas, įžeidžiantis kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai. Teismas, pasirinkdamas tokią veikos R. R. veikos kvalifikaciją, turėjo aiškiai nurodyti, kurį ar kuriuos iš įstatyme numatytų būdu atitinka jos veiksmai, tačiau skundžiamoje nutartyje tokios išvados nėra.
Antra šioje byloje svarbi aplinkybė susijusi su tuo, kad nagrinėjamoje situacijoje teismui veikos padarymo faktas - R. R. nurodytų žodžių pasakymas - abejonių nekėlė, o veikos kvalifikavimą lėmė veikos subjektyviosios pusės – motyvo ir tikslo – nustatymas. Tačiau nukentėjusysis skunde teisingai pažymi, kad R. R. veikos subjektyviąją pusę, t.y. ko ji siekė - A. R. įžeidimo ar viešosios tvarkos pažeidimo – galima nustatyti, tik apklausus įvykyje dalyvavusius asmenis, įvertinus jų parodymus ir kitus reikšmingus bylos duomenis.
Apibendrinus daroma išvada, kad skundžiamoje nutartyje išdėstytas A. R. skunde nurodytų aplinkybių teisinis vertinimas nėra argumentuotas, išsamus ir pagrįstas. Šios aplinkybės gali būti nustatytos tik pradėjus privataus kaltinimo procesą ir jį vykdant, laikantis BPK 413-417 str. numatytos tvarkos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį ir dėl A. R. skundo priimti naują sprendimą : pradėti privataus kaltinimo procesą R. R. pagal BK 155 str. 1 d.
Nutartis neskundžiama.