- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- e2-7849-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06705-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- Ž. N.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei Ž. N. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 206,83 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-10-07 (b.l. 16). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovės prievolę ieškovei patvirtina civilinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei kredito limitą atsakovės vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė vykdė operacijas ir naudojosi suteiktu kreditu nuo 2007-08-17 iki 2010-06-15 (b.l. 3). Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2016-01-19 atsakovei išsiuntė pretenziją dėl pradelstos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė, įsiskolinimo nesumokėjo (b.l. 4). Iš ieškovės pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovės skola bankui sudaro 206,83 Eur sumą (b.l. 4).
LR Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (LR CK 6.37 str. 1 d.). LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė pažeidė piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistina 206,83 Eur skola ir 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 str.). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinas 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, iš atsakovės Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 206,83 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 83 centų) skolą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo (2016-09-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.