- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-03
- Bylos Nr.
- 1-155-738/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Nukentėjusysis
- V. M.
- Kaltinamasis
- E. M., A. Š.
- Kategorijos
2.1.10.1.;1.2.4.5.;1.2.14.1.3. ;1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.;1.1.7.2.6.;1.1.8.10.3.;1.1.8.10.5.; 1.1.8.10.6.;l. 1.8.13. ;1.1.10.1. ;2.1.15.3.3.2.;
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiajam V. M., kaltinamiesiems E. M., A. Š., jo gynėjui advokatui G. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. Vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, teistumas išnykęs,
kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 1 d. ir
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2013-09-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p., 4 p., 5 p., paskirti įpareigojimai: pradėti gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai išdirbti 60 vai. per 8 mėn. laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2013-10-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 64¹ str. - 2 m. laisvės atėmimo bausme. Taikytas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 5 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2013-11-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. Š. neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 5 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,
kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, E. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-06-24, apie 18 val. (duomenys neskelbtini), sklypo viduje, tyčia bendrais veiksmais, E. M. puolant nukentėjusįjį V. M. ir plastikine taros dėže iš jo rankų išmušant šluotą, E. M. pargriovė nukentėjusįjį ant grindinio, laikė prispaustą prie žemės, tada
A. Š. įspyrė nukentėjusiajam du kartus į krūtinę ir du kartus kumščiais sudavė jam į veidą, E. M. vieną kartą įspyrė nukentėjusiajam į nugarą, po to A. Š. dar du kartus įspyrė nukentėjusiajam į šoną bei vieną kartą į nugarą, E. M. laikant nukentėjusįjį ir neleidžiant atsikelti bei pabėgti, A. Š. vieną kartą įspyrė nukentėjusiajam į dešinį šoną, o nukentėjusiajam vėl bandant atsikelti, A. Š. jam vėl įspyrė vieną kartą į dešinę ranką; E. M. susikibus su nukentėjusiuoju ir išėjus iš sklypo į gatvę bei pargriovus nukentėjusįjį ant žemės, A. Š. įspyrė nukentėjusiajam keturis kartus į nugarą, du kartus į galvą; E. M. metė nukentėjusiajam V. M. plastikinę dėžę į galvą, sudavė plastikine dėže nukentėjusiajam per kairę ranką. Tokiu būdu E. M. ir A. Š. bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. M. muštinę žaizdą kaktoje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimą su VII-VIII-IX šonkaulių lūžiais, tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusiajam V. M. sveikatą (kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą), nes dėl šio sužalojimo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimčiai dienų.
Be to, A. Š., tuo pačiu metu ir vietoje, tyčia, slaptai pagrobė, muštynių metu nukentėjusiajam V. M. iš drabužių kišenių iškritusį, V. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Nokia 100" su SIM kortele, bendros 80 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam V. M. 80 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-24 apie 18 val. jis atėjo pas savo draugą A. Š.. Pokalbio metu jam pasiskundė, kad vietos gyventojas V. M. jį sumušė, todėl abu susitarė jam atkeršyti. Abu nuėjo link V. M. namų. Eidami gatve sutiko V. M.. Jiems einant, prie jų priėjo jo podukra S. J. kartu su savo draugu E. Z., kurie ėjo paskui juos ir stebėjo. V. M., juos pamatęs, užėjo į sklypo vidų ir kol jie iki jo atėjo, kažkur susirado šluotą. Prie sklypo vartų jis V. M. pasakė, kad pastarasis išeitų į gatvę su juo vyriškai pasikalbėti, tai yra susimušti. Tačiau V. M. vengė, atsikalbinėjo, todėl jis V. M. puolė pirmas, kartu su juo puolė ir A. Š. ir abu sumušė V. M.. Jis tiksliai neprisimena, kur, kokius smūgius ir kiek kartų jis sudavė V. M.. Iš pykčio jis V. M. mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, taip pat smūgius sudavė ir plastikine dėže. Jis nepastebėjo, kur, kokius smūgius sudavė A. Š., kuris taip pat mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Pripažįsta, kad visi V. M. kūne konstatuoti sužalojimai atsirado dėl jo ir A. Š. veiksmų, tačiau kuris, kokius sužalojimus padarė, negali pasakyti. Muštynių metu V. M. iš kišenės ant grindinio iškrito mobilaus ryšio telefonas, kurį pakėlė ir pasiėmė A. Š.. A. Š. telefoną pavogė savo iniciatyva, jis net nespėjo į tai sureaguoti. Apie tai, kad A. Š. pavogė šį telefono aparatą, jis sužinojo tik po muštynių, kai A. Š. jam pats pasigyrė. Šį telefoną jie pardavė kaimynui S. L., gautus pinigus bendrai pragėrė su A. Š.. Prieš konfliktą, su A. Š. jie tarėsi tik sumušti V. M. už tai, kad jis prieš tai jį sumušė, nieko vogti iš jo nenorėjo ir nesiruošė. Konflikto metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dabar nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė.
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-24, apie 18 vai. pas jį į namus atėjo pažįstamas E. M.. Pokalbio metu E. M. papasakojo, kad tą pačią dieną jį užpuolė vietos gyventojas V. M.. Dėl minėto konflikto E. M. buvo labai piktas ant V. M.. Vėliau, jam ir E. M., einant per sodus, pastebėjo link jų Lakštingalų gatve ateinantį V. M.. Vos tik jį pamatęs, E. M. puolė jį vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Jis buvo labai girtas, todėl negali tiksliai prisiminti visų įvykio aplinkybių. Žodinis konfliktas peraugo į muštynes, jis nepamena, kas pirmas puolė mušti, kas mėtė kokius daiktus. Prisimena, kad V. M. bėgo nuo jų, jie jį vijosi, jis įbėgo į svetimą sodo sklypą, jie jį ten pasivijo, pargriovė ant grindinio ir spardė. Jis spardė V. M. į įvairias kūno vietas, kur tiksliai, kokius smūgius ir į kurias kūno vietas sudavė, nepamena. Kiek prisimena, tai V. M. jis sudavė apie 6 smūgius. E. M. taip pat spardė V. M. į įvairias kūno vietas, jis galėjo suduoti daugiau smūgių, nes ilgiau jį mušė, tačiau kiek smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė, nepamena. Pripažįsta, kad V. M. kūne atsiradę sužalojimai atsirado dėl jo ir E. M. veiksmų, tačiau, kurie sužalojimai nuo kurio veiksmų, negali pasakyti. V. M. nebuvo praradęs sąmonės, nes kol jie jį spardė, jis gulėdamas ant nugaros gynėsi, spardėsi kojomis. Baigęs spardyti, V. M. ir pamatęs ant grindinio besimėtantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia", iškritusį V. M. iš kišenės, sugalvojo jį pavogti. Toje pačioje vietoje ant grindinio matė ir pinigų monetomis, tačiau pinigų jis neėmė.
Nematė, kad kur nors mėtytųsi pinigų popierinėmis kupiūromis. Pasibaigus konfliktui, jis kartu su E. M. nuėjo iki kaimynystėje gyvenančio S. L., kuriam pasiūlė pirkti iš V. M. pagrobtą mobilaus ryšio telefoną. Dėl telefono pardavimo su S. L. derėjosi E. M., jis stovėjo šalia. S. L. nupirko nurodytą telefoną už 20 Lt. S. L. nieko nepasakojo kieno tai telefonas, kodėl jie jį parduoda. Gautus pinigus pragėrė kartu su E. M.. Dabar nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, atsiprašė nukentėjusiojo.
Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2013-06-24, apie 18 vai. ėjo gatve, kai ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė ateinančius pažįstamus A. Š. ir E. M., kurie prie jo artinosi, o jis norėdamas nuo jų pasislėpti, šaukdamas pagalbos, nubėgo į gretimą, 35A sklypą. Prie minėto sklypo vartų buvo padėtos dvi plastikinės dėžės. Jam bėgant į sklypo vidų, A. Š. pagriebė vieną plastikinę dėžę, metė ją ir pataikė jam į galvą, o E. M. paėmęs antrą plastikinę dėžę metė į jį ir pataikė jam į krūtinę, dėl to jis nukrito ant grindinio. Tada A. Š. ir E. M. pripuolė prie jo ir pradėjo gulintį spardyti, bendrai sudavė apie 10 smūgių. Abu spardė į įvairias kūno vietas. Jis vartėsi, bandė prisidengti. Jie abu jam sumušė galvą, krūtinę, nugarą, šonus, tačiau, kuris kokius smūgius ir į kokias kūno vietas sudavė, negali pasakyti. Po to nukritęs ant žemės pajuto dar apie 20 smūgių kojomis į įvairias kūno vietas. Po sumušimo savo sportinių kelnių kišenėje pasigedo mobilaus ryšio telefono „Nokia 100", 80 Lt vertės, kartu su SIM kortele. Telefonas jam grąžintas, civilinio ieškinio jis nereiškia.
Liudytoja S. J. parodė, kad 2013-06-24, apie 17 vai. ji buvo ant tilto virš autostrados, kuris yra prie pat jų sodų bendrijos, ir pastebėjo, kad vidury sodų susitiko jos patėvis E. M. ir vietos gyventojas V. M.. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje ir kalbėjosi. Kadangi ji nuo jų buvo apie 200 m atstumu, todėl negirdėjo, ką jie kalbėjosi. Po to V. M. pradėjo mėtyti į E. M. akmenis ar žemės luitus, kuriuos ėmė nuo kelio. Ar pataikė, nematė. E. M. nepuolė V. M., tik veidą dengėsi nuo jo. Po to jie išsiskyrė, V.M. V. gatve nuskubėjo link viaduko, o E. M. nuėjo link A. Š. namų Alyvų gatve. Ji suprato, kad patėvis pyksta ant V. M. ir gali jam atkeršyti, todėl ir nuėjo paprašyti A. Š. pagalbos. Tada ji nubėgo iki A. Š. namų, (duomenys neskelbtini), kur sutiko E. M. ir A. Š.. Kartu su ja buvo jos draugas E. Ž.. Kai ji atėjo, E. M. pasakojo A. Š., kaip jį sumušė V. M., už tai E. M. paprašė A. Š. sumušti V. M.. A. Š. sutiko. Jie nesitarė, kaip, kas muš V. M., tiesiog nuėjo jo ieškoti. V. M. gyvena Lakštingalų gatvėje, visi žinojo, kur jis gyvena. Visi ėjo link jo namų. Eidami (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo einantį gatve V. M., kuris juos pamatęs įbėgo į Lakštingalų g. 35A sodo sklypą. Einant ieškoti V. M., ji sugalvojo nufilmuoti savo mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) vaizdą, kaip E. M. kartu su A. Š. ėjo ieškoti V. M.. Kartu su ja ėjo ir jos draugas. Suradus V. M., ji filmavo toliau kas vyko. V. M. kažkur sklype susiradęs šluotą ja gynėsi nuo puolančio E. M.. E. M. reikalavo padėti šluotą ir kvietė V. M. prieiti arčiau, kad jis galėtu sumušti jį. V. M. nesutiko, todėl A. Š. pasiūlė pulti jį dviese, vienas iš vieno šono, kitas iš kito. E. M. puolė pirmas V. M., jį pargriovė ant žemės, pradėjo jį mušti, o A. Š. jį spardė. V. M. gynėsi, bandė nuo jų pabėgti, tačiau to padaryti jam nepavyko. Kiek, kokius smūgius ir į kurias kūno vietas kiekvienas sudavė V. M., ji neįsidėmėjo. Muštynių metu ji matė, kaip V. M. iš drabužių ant grindinio iškrito mobilaus ryšio telefonas, kurį paėmė A. Š.. Vaizdo įrašą ji nutraukė muštynių pabaigoje. Daugiau niekas V. M. nemušė, paliko jį gulėti ant keliuko. Nei prieš muštynes, nei jų metu niekas nereikalavo jokių daiktų ar pinigų iš V. M.. Po muštynių niekas nekraustė V. M. kišenių. Muštynių metu V. M. iškrito ir pinigai monetomis, tačiau jų niekas nerinko, pinigų kupiūromis pas V. M., ji nematė.
Liudytojas E. Ž. parodė analogiškai, kaip ir liudytoja S. J..
Liudytojas S. L. parodė, kad 2013-06-24, apie 19 vai., iš E. M. už 20 Lt nusipirko mobilaus ryšio telefoną „Nokia" E. M. sakė, kad telefonas nevogtas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
2013-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis ir schema užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu ant kelio rastos ir paimtos 1, 5, 10 centų monetos ir 1 Lt (t.l b. 1. 9-12).
Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G 1634/13(02) nurodyta, kad V. M. konstatuota muštinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimas su VII-VIII-IX šonkaulių lūžiais, kairio stipinkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimas su VII-VIII-IX šonkaulių lūžiais, kairio stipinkaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais, spardant, ar kitu kietu, panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl keturių ar daugiau trauminių poveikių (tl b. L 20-21).
2013-06-25 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. M. pateikė 2013-02-15 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties kopiją (b 1. 17, 18).
2013-06-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas S. L. tyrimui pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) (b.1.73).
2013-06-25 daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog liudytoja S. J. pateikė tyrimui mobilaus ryšio telefoną „Nokia (duomenys neskelbtini) (t.l b. 1. 76).
2013-07-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą, esantį liudytojos S. J. pateiktame mobilaus ryšio telefone „N. A. 311", jame užfiksuota, kaip A. Š. ir E. M. sumuša V. M., smūgius suduodami jam į įvairias kūno vietas plastikine dėže, kumščiais, spardydami. Tuo metu V. M. nuo jų ginasi šluota. Taip pat užfiksuota, kaip A. Š. pakelia iš V. M. iškritusį mobilaus ryšio telefoną, ir jį pasiima (t.l b. 1. 77-79).
Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2013-06-25, 00.59 vai. V. M. nustatytas 0,84 % promilės girtumas (t.l b.1.16).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų E. M. ir A. Š. veika panaudojus fizinį smurtą V. M. atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.
Kaltinamojo A. Š. veika iš LR BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 178 str. 4 d. nustačius, kad kaltinamasis A. Š. po panaudoto smurto nukentėjusiojo atžvilgiu, pastebėjęs iš jo rūbų iškritusį mobiliojo ryšio telefoną, būdamas įsitikinęs, kad veikia slaptai, pagrobė V. M. priklausantį turtą. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė, kurią nurodė pats nukentėjusysis, yra 80 Lt., jo veika atitinka BK 178 str. 4 d. numatytą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 256 str. 4 d.).
Dėl bausmių.
Teismas abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje, o E. M. dar ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. ld. lp.,9p.).
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.
E. M. anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (t.l b.1.99), baustas administracine tvarka (t.l b.l. 101-102), dirba (t.l b.1.105), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninės stacionare nesigydė, (t.l b.l.107).
Atsižvelgiant į tai, kad E. M. teisiamas pirmą kartą (ankstesni teistumai išnykę), jam LR BK 55 str. pagrindu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant LR BK 48 str. 6 d. 5 p. numatytus įpareigojimus.
A. Š. teistas du kartus (t.l b.1.142-147), baustas administracine tvarka (t.l b.1.158-165), niekur nedirba t.l (b.l. 166), VšĮ Kauno Dainavos poliklinika Psichikos sveikatos centre lankosi nuo 2000-12-05, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, F 10.2 (t.l b.l. 168), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninė 2012 - 2013 metų laikotarpiu gydėsi tris kartus (t.l b.l. 172), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Š. nereikia skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (t.l b.1.180).
A. Š. nusikalto iki ankstesnių baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio priėmimo, tai yra dar būdamas neteistas, jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 str., 11 str.) todėl paskirtos bausmės už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą bendrintinos BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu, jas apimant. A. Š. atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.
Dėl civilinio ieškinio, kardomųjų priemonių, daiktinių įrodymų.
Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 495.77 Lt civilinį ieškinį (t.l b.1.67), kuris yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamųjų neginčytas, todėl priteistinas iš kaltinamųjų solidariai.
E. M. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. pagrindu nuo 2013-06-25 iki 2013-06-26. A. Š. buvo laikinai sulaikytas 2013-06-25. Kardomoji priemonė - suėmimas jam paskirta nuo 2013-06-26 iki 2014-02-20.
Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktinį įrodymą - kratos metu pas A. Š. rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia" (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti A. Š. (t.l b.l. 119,120,121).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,
nusprendė:
E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.).
A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmes:
pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštą 30 (trisdešimties) parų.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., 65 str. paskirtąsias bausmes už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą bendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę -laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus.
Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-09-30 baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžiu paskirtomis bei 2013-11-27 nutartimi subendrintomis bausmėmis, prie jos iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.).
Kaltinamiesiems E. M. ir A. Š. paskirtąsias kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, kaltinamųjų išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime: E. M.- nuo 2013-06-25 iki 2013-06-26 (vieną parą), A. Š. - nuo 2013-06-25 iki 2014-02-20.
Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. M. ir A. Š. 495.77 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 77 centus) už nukentėjusiojo gydymą, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM sąskaitą Nr. LT217300010002484333.
Daiktinį įrodymą - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia" IMEI Nr. 355951047130971, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti A. Š. (LR BPK 94 str.).