Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teismo posėdyje LR BPK 362¹ str. tvarka išnagrinėjo baudžiamojo proceso nutraukimo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-08-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 MGL bauda;

2010-09-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2010-08-06 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 1 metus laisvės apribojimo, nuteistąjį įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir trijų 3 MGL dydžio baudą;

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. Ž. kaltinamas tuo, kad 2010-07-15, apie 21.00 val., PC „Hyper Maxima“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, pasikėsino pagrobti 6 vnt. blakstienų tušo „L'Oreal“, bendros 299,94 Lt vertės, tualetinio vandens „Cursus“, 27,99 Lt vertės, degtinės butelį „Absolut Citron“, 38,99 Lt vertės, viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 366,92 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kadangi vagyste pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika dekriminalizuota. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. Ž. padarytos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – pagrobto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius.

Kadangi kaltinamojo T. Ž. nusikalstama veika dekriminalizuota, nutrauktina Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartimi paskelbta T. Ž. paieška, naikintina paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.

Byloje yra pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias prašoma priteisti valstybės naudai. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 6 p. numatytu pagrindu, t. y. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą gynėjas turėjo būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 362¹ str.

nutaria:

Baudžiamąjį procesą T. Ž. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-429-240/2015 paskelbtą T. Ž. paiešką, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktą – CD – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienos nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.