Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2021-12-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą, kuriuo, D. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42827-21 nutrauktas pagal BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei R. J., būtent: 2021-12-10 apie 11:00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sugriebė R. J. veidą ir taip ją laikydamas stūmė, dėl ko ji atsitrenkė nugara į sieną, tokiais veiksmais padarydamas jai sužalojimą lūpoje ir sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. J., būtent: 2022-05-15, apie 10:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą žvakide sudavė į nukentėjusiosios R. J. galvos sritį, taip nukentėjusiajai R. J. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – muštinę žaizdą galvos plaukuotosios dalies dešinėje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

Dėl fizinio skausmo sukėlimo (2021-12-10 veika) 2021-12-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą, kuriuo, D. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42827-21 nutrauktas pagal BK 38 str.

2022-05-16 įtariamasis D. R. davė parodymus, kad pranešimas apie įtarimą įteiktas, supranta, kuo yra įtariamas, įtarimo turinys jam aiškus. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Vaikystėje yra turėjęs galvos traumą, buvo patekęs į avariją, kurios metu jam buvo smegenų sutrenkimas. Jokių liekamųjų reiškinių neliko, viską puikiai suvokia, t.y. savo elgesį, veiksmus. Psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje įskaitoje įrašytas nėra. Su R. J. sugyventiniai apie (duomenys neskelbtini) metus. Bendrą ūkė veda, turi bendrą vaiką, jam tuoj bus (duomenys neskelbtini) metai. Santykiai su R. buvo pakankamai geri. 2021 m. pirmą kartą jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje, tuomet byla buvo užbaigta susitaikymu. Nuo to laiko santykiai pasitaisė. 2022-05-15 ryte jie atsikėlė, viskas buvo tikrai gerai. Žiūrėjo televizorių. Jis ir R. ,,apsižodžiavo“, net negali paakyti, dėl ko įvyko ,,apsižodžiavimas“, net neprisimena. Jie buvome savo miegamajame. Kai jie ,,apsižodžiavo“, abudu stovėjo. Jis stovėjo prie lango, o ant jos buvo padėta žvakidė. R. stovėjo kambaryje nuo jo nutolusi maždaug 1 metro atstumu, pasisukusi šonu. Jis pagriebė žvakidę, ją norėjo sudaužyti. Jis norėjo žvakidę mesti ant grindų, buvo žvakidę iškėlęs aukštai, tačiau tuo momentu R. priartėjo prie jo, jis metė žvakidę ir jai pataikė į pakaušį. R. pridėjo ranką prie tos vietos, kur jai kliudė žvakidė. Jis pamatė, kad pradėjo bėgti kraujas, jos delnas buvo kruvinas. R. nuėjo iki kito kambario arba virtuvės, tiksliai nežino, kuriame buvo jos brolis E. J. ir jo draugė E. D.. E. ir E. svečiavosi pas juos, jie nakvojo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Po to, kai R. išėjo iš kambario, jis buvo šoke, išsigando, kad praskėlė R. galvą. Jis išėjo į lauką, eidamas nusprendė, kad reikia nueiti iki tėvų, adresas (duomenys neskelbtini). Einant link tėvų, maždaug ties (duomenys neskelbtini), jį pasivijo policijos pareigūnai, buvo sulaikytas. Gali nurodyti, kad 2022-05-14 jis vartojo alkoholį: išgėrė 300-400 g brendžio arba viskio, tiksliai nežino, o 2022-05-15 jis išgėrė vieną skardinę, 0,5 l, talpos alaus, dėl to, jam buvo nustatytas neblaivumas. Gailėjasi padaręs nusikalstamą veiką. Daugiau papildyti nieko neturi.

2022-07-05 įtariamasis D. R. papildomai davė parodymus, kad pranešimas apie įtarimą įteiktas, supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Dėl įvykio, įvykusio 2021-12-10 prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Tyrimas dėl 2021-12-10 įvykio yra visiškai atliktas, jo parodymai ten surašyti teisingai. Nieko keisti nenori. Dėl įvykio, įvykusio 2022-05-15 nori nurodyti, kad minėtą dieną jis buvo „pachmielingas“, buvo susierzinęs, jeigu gerai atsimena, R. jam 2022-05-15 rytą, prieš įvykį, kažką jam pasakė, kas jam nepatiko, tačiau neprisimena, ką tiksliai ji jam pasakė. Dėl tos priežasties jis paėmė žvakidę ir trenkė jai į galvą. Daugiau kitos aplinkybės, nurodytos 2022-05-16 apklausoje, yra teisingos. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi jas padaręs. Jis dabar taisosi, santykiai su R. gerėja. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su laisvės apribojimo bausme.

2022-05-16 R. J. parodė, kad Sutinka duoti parodymus D. R. atžvilgiu. Su D. sugyventiniais virš (duomenys neskelbtini) metų. Veda bendrą ūkį, turi vieną bendrą vaiką, kuriam (duomenys neskelbtini) mėnesį sueis (duomenys neskelbtini) metais. Visi gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-05-14 apie 20 val. grįžo namo iš kapinių. Atvyko pasisvečiuoti jos brolis E. A., ir jos draugė E. D.. Taip pat buvo ir E. brolis, tačiau vardo ir pavardės neprisimena. 2022-05-15 apie 01:30 val. D. atėjo miegoti. Svečiai liko nakvoti bute. Jokių konfliktų visą vakarą nebuvo. 2022-05-15 apie 08:00 val. prabudo vaikas, dėl to prabudo ir D. Jis akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Ji dar pasijuokė, kad visi tokie blaivūs, o jis toks girtas. Maždaug apie 10 val. ji žiūrėjo televizorių, o D. pradėjo klausytis muzikos, pasakė, kad jis neleistų muzikos. Tuomet D. pasakė, ką tą dieną veiks, ji pasakė, kad jis eitų nusiprausti, prasiblaivyti, tuomet ir galvos apie dienos planus. Kai kalbėjo, jis vaikščiojo, tačiau po to jis sustojo. Jis stovėjo arti jos, matė negu 1 metro atstumu. Ji buvo nusisukusi nugara į D. Ji nesuprato, kas įvyko – tik išgirdo, kad kažkas dužo. Matė, kad ant sofos lovos atlošo buvo šukės. Ji tuo meta atsisuko ir pamatė, kad D. rankoje laiko žvakidę. Tuomet tik pridėjo ranką prie galvos viršaus ir pajuto, kad jai bėga kraujas. Ji buvo šoko būsenoje, jai fizinis skausmas sukeltas buvo, tuo meta fizinį skausmą skalėje nuo 1 iki 10 (10-skaudžiausia) vertintų 4-5 balais. Ji dar pasipurtė plaukus ir iš jos plaukų išbyrėjo kelios šukės. D. žiūrėjo į mane ir pasakė, kad jis nieko nepadarė. Jos svečiai miegojo virtuvėje, jie buvo pasitiesę čiužinį. Ji brolio paprašė iškviesti pareigūnus ir medikus, nes iš šoko nerado savo telefono. Dar brolis buvo nuėjęs į kambarį, paklausė D., ką jis padarė, o D. toliau sakė, kad nieko nedarė. Brolis iškvietė pareigūnus ir medikus. Civilinio ieškinio tvarka jai išaiškinta, dėl ieškinio pareiškimo informuos vėliau. Daugiau papildyti nieko neturi.

2022-06-09 liudytojo E. J. parodymai.

2022-06-09 liudytojos E. D. parodymai.

2022-05-15 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).?

2022-05-15 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo pranešama, kad 2022 gegužės 15 d., apie 10.30 val., adresas (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus D. R. žodinio konflikto metu į ranką paėmęs žvakidę viena kartą trenkė į savo blaivios sugyventinės R. J. galvos sritį. Tokiais savo veiksmais sukeldamas R. J. fizinį skausmą.

2022-05-16 teismo medicinos specialistas Nr. G 602/2022(04) išvadoje R. J. nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – muštinę žaizdą galvos plaukuotosios dalies dešinėje.

2022-05-15 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 gegužės 15 d., apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (1.04 prom.) D. R. gim. (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu į ranką paėmęs žvakidę viena kartą trenkė į savo blaivios sugyventinės R. J. gim. (duomenys neskelbtini) galvos sritį. Tokiais savo veiksmais sukeldamas R. J. fizinį skausmą. Nukentėjusioji moteris dėl patirto fizinio skausmo kreipėsi į gydymo įstaigą. Dėl įvykio informuotas specializuotas pagalbos centras. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. D. R. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK, areštinę.

2022-05-20 Apžiūrėti „Body“ kamerų įrašai, kuriais užfiksuotas 2022-05-15 įvykis, adresu (duomenys neskelbtini).

2022-05-24 Apžiūrėtas BPC garso įrašas.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Motyvuojamoji dalis

D. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o atsakomybę lengvinanti, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Teismo vertinimu, skirtinos prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę ir veikų pavojingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-12-10 padaryta nusikalstama veika) ir skirti laisvės apribojimą 7 mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022-05-15 padaryta nusikalstama veika) ir skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, skiriant įpareigojimą ir draudimą – įpareigoti per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-12-10 13.45 val. iki 2021-12-11 10.51 val. (1 parą) ir 2022-05-15 11.10 val. iki 2022-07-17 07.07 val. (2 paras) ir laikyti, kad yra atlikęs 6 (šešias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 8 mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo bausmės vykdymo pradžios dienos.

Panaikinti paskirtą D. R. kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Žvakidę, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.