Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. B., dirbantis UAB „ Rovada “ gamybos direktoriaus pareigose, 2015m. spalio 13d., apie 14⁰⁰ val., dienos metu, bendrovei priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype(kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini),), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame 437,5 m² plote komunalinėmis, statybinėmis ir kitomis atliekomis užterštu gruntu buvo teršiama aplinka, vykdė atliekų, kurių bendras tūris sudarė 218 m³, šalinimo darbus, šiems darbams vykdyti ne tik neturint išduoto Taršos leidimo ir suderinto Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento, bet ir bendrovei neįsiregistravus Atliekų tvarkytojų registre, nebuvo vykdoma ir susidariusių ir šalinamų atliekų apskaita. Tokiu būdu buvo pažeisti LR Aplinkos ministro 2011m. gegužės 03d. įsakymu Nr. D1-368 patvirtintų „ Atliekų tvarkymo taisyklių “ 7-8, 12-13, 15, 31, 35-36, 38, 40, 50-51, 57, 69-72 ir 112p. reikalavimai, už ką yra numatyta administracinė atsakomybė tiek pagal LR ATPK 51² str. 6d., t.y. ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, neturint taršos leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 51³ str. 9d., t.y. didesnio nei penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir(ar) apdorojimas(įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas), pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, LR ATPK 51³ str. 20d., t.y. atliekų apskaitos netvarkymas ar netinkamas tvarkymas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, todėl laikytinas pirmą kartą administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas A. B., pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. spalio 26d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl įmonės, kurioje jis dirba gamybos direktoriaus pareigose, neteisėtai vykdytos ūkinės veiklos ir atliekų apskaitos netvarkymo, ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. B. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi iš įmonės teritorijos, kur buvo vykdoma neteisėta veikla, sandėliuotos nepavojingos komunalinės, statybinės ir kitos atliekos šiuo metu jau yra išvežtos, o teritorija buvo sutvarkyta, ką patvirtina pažeidėjo A. B. administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti rašytiniai įrodymai, tame tarpe ir fotonuotraukos(b.l. 7-13), todėl, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir į paties pažeidėjo A. B. asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui A. B., kaip dirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinu laikytinam asmeniui, už visus padarytus teisėtvarkos pažeidimus paskyrus nuobaudų rūšis-baudas, už vieną iš administracinių teisės pažeidimų, numatytą LR ATPK 51³ str. 9d., yra paskirtina mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, t.y. 1/3 dalis minimalaus baudos dydžio, taikant LR ATPK 30² str. numatytas baudos skyrimo taisykles(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Pažeidėjui A. B., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 2d., 30² str., 51² str. 6d., 51³ str. 9d., 51³ str. 20d., 51³ str. 21d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 51² str. 6d. 434,- Eur.(keturių šimtų trisdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 51³ str. 9d., pritaikius LR ATPK 30¹ str., 482,67 Eur.(keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 67 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 51³ str. 20d., 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. B. paskirti galutinę nuobaudą-482,67 Eur.(keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 67 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „ DNB bankas “, banko kodas 40100, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.3.-1229-517/2015m. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. A. B., dirb. UAB (duomenys neskelbtini), ir LR Aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės raj. agentūros, kurios buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 140, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis