- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-12
- Bylos Nr.
- AN2.2.-151-673/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00097-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-01-03 apie 18.00 val., D. K., iš tarnybinių patalpų, esančių Kėdainių autobusų stotyje, Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 93, pagrobė 2,24 Lt (0,65 euro ct) vertės darbuotojai B. B. priklausančią picą.
Šalies argumentai
D. K. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad su draugu S. Š. iš smalsumo užėjo į stotyje esančias darbuotojų tarnybines patalpas, kur šaldytuve rado picą, ją vietoje pasišildė mikrobangų krosnelėje ir lauke suvalgė. Pasielgė kvailai. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo V. D. paaiškinimu, S. Š., B. B. paaiškinimais.
Teismas daro išvadą, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 2,24 Lt arba 0,65 euro ct, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi bei pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad D. K. pažeidimą padarė būdamas 16 metų amžiaus, tai yra nepilnamečiu, kas, teismo įsitikinimu, ir sąlygojo jo pasirinktą nebrandų ir nekritišką elgesio variantą, atsižvelgiant į pagrobto turto labai nedidelę vertę, į tai, kad asmuo pažeidimo padarymo metu baustas nebuvo, moksleivis, pajamų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo atveju galima taikyti ATPK 30¹ str. ir nepilnamečiam paskirti švelnesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 23, 286-288 str.,
nutaria:
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.