Vilniaus regiono apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens O. E. S. atstovės advokatės Viktorijos Čivilytės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. sausio 22 d. buvo gautas pareiškėjo V. S. pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Teismas 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimą atmetė.

2. Suinteresuoto asmens O. E. S. atstovė advokatė Viktorija Čivilytė pateikė prašymą priimti papildomą teismo sprendimą ir išspręsti teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą, kurios nebuvo priteistos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5294-647/2024. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo O. E. S. patyrė 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje priimtinas papildomas sprendimas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

4. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo O. E. S. kreipėsi į advokatę Viktoriją Čivilytę dėl atsiliepimo surašymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl procesinio termino atnaujinimo. Šią aplinkybę patvirtina teisinių paslaugų teikimo sutartis, sąskaita faktūra už teiktas teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymas. Teismas 2024 m. balandžio 23 d. priėmė nutartį atmesti pareiškėjo V. S. pareiškimą. Teisme 2024 m. balandžio 24 d. gautas advokatės Viktorijos Čivilytės prašymas priteisti 250,00 Eur atstovavimo išlaidų. Kadangi suinteresuoto asmens patirtos teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos byloje pateiktais įrodymais, išlaidas pagrindžiantys įrodymai pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl suinteresuoto asmens atstovės prašymas tenkintinas – papildomai spręstina dėl 250,00 bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

5. Įvertinus išdėstytą, iš pareiškėjo V. S. priteisiama 250,00 Eur suinteresuoto asmens O. E. S. naudai (CPK 79, 88, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Priteisti iš pareiškėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų suinteresuoto asmens O. E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.