Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui ieškinį atsakovui A. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovas ieškinyje nurodė, kad Danijoje 2018 m. lapkričio 11 d. dėl nenustatyto asmens, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovas buvo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, tai yra, atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas. Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko pilnai. Dėl ieškovo nurodytų aplinkybių ieškinyje tarp šalių ginčo nėra, todėl teismas plačiau nepasisako.

Pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą nacionalinis draudikų biuras išmoką išmoka dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. TPVCAPDĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išmoka mokama, esant transporto priemonės valdytojo civilinei atsakomybei dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui. Lietuvos draudikų biuras, išmokėjęs išmoką pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar užsienio valstybėje nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos ir administruotos žalos išmoka eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui mokama atsižvelgiant į Vidaus nuostatus ir į valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o asmeniui ar turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263, 6.270 straipsniai). Įstatymų ar sutarties numatytais atvejais civilinė atsakomybė gali būti draudžiama, sudarant civilinės atsakomybės draudimo sutartį. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnis).

Ieškovo reikalavimas pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko, todėl laikytina, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Iš atsakovo ieškovui priteistina 30 004,35 Eur nuostolių.

Atsakovas su ieškiniu sutiko, tačiau prašė priteistą sumą išdėstyti dalimis, per keturis metus. Posėdyje paaiškino, kad jo atlyginimas apie 800,00 – 900,00 Eur (pažyma apie gaunamas pajamas). Gyvena su sugyventine, kuri šiuo metu nedirba, augina jų bendrą vaiką. Jos mėnesio pajamos 280,00 Eur. Turi būsto kreditą, padeda tėvai, santaupų neturi.

Ieškovas į bylą pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su skolos išdėstymu. Ieškovas nurodė, kad šalių turtinė padėtis nelaikytina svarbia priežastimi, lemiančia teismo sprendimo išdėstymą dalimis. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas, tai išimtinė galimybė, kuri suteikiama tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Ieškovo manymu, atsakovas tokių įrodymų į bylą nepateikė. Taip pat nurodė, jog atsakovas žinodamas apie privalomą draudimą, sąmoningai prisiėmė galimos žalos atsiradimo riziką. Ieškovas nurodė, jog neprieštarautų, jog skola būtų išdėstyta lygiomis dalimis per metus.

Atsakovas posėdyje paaiškino, kad išdėsčius per metus, per mėnesį tektų mokėti po 2 500,00 Eur. Tokių finansinių galimybių jis neturi visiškai.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas pateikė duomenis, jog jo mėnesinės pajamos 800,00 – 900,00 Eur, sugyventinės mėnesinės pajamos 280,00 Eur, būsto kreditas mėnesiui 380,00 Eur. Įvertinus, kad atsakovas nurodė, jog galėtų išmokėti per keturis metus, o tai sudarytų po 625,00 Eur per mėnesį. Viso mėnesinių išlaidų būtų apie 1 005,00 Eur, tai yra šiek tiek daugiau nei gaunamos jo mėnesinės pajamos. Kitų išlaidų, tokių kaip komunaliniai mokesčiai, išlaidos maistui, kultūrinimas poreikiams, transporto priemonėms atsakovas nenurodė. Tikėtina, kad atsakovas pilnai neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties. Todėl prašymas dėl skolos išdėstymo tenkintinas iš dalies. Priteista suma 30 004,35 Eur išdėstoma per 30 mėnesių, mokant po 1 000,15 Eur per mėnesį. Pagal ieškovo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas bei kreditorinius įsipareigojimus, kyla abejonių dėl jo pajamų.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovui priteisiamos iš atsakovo 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 776,21 Eur (675,00 Eur žyminis mokestis ir 101,21 Eur vertimo išlaidos); valstybei – 8,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 004,35 Eur (trisdešimties tūkstančių keturių eurų 35 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (30 004,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 776,21 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 21 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, priteistą nuostolių atlyginimo regreso teise 30 004,35 Eur dydžio sumos mokėjimą išdėstyti trisdešimties mėnesių laikotarpiui, mokant po 1 000,15 Eur (vieną tūkstantį eurų 15 ct) kiekvieną mėnesį, pirmąją įmoką sumokant einamąjį mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.