- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-19
- Bylos Nr.
- e2-9721-941/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01453-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Smartukas“
- Atsakovas
- E. G.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Smartukas“ ieškinį atsakovei E. G. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Smartukas“ 2020-09-02 pateiktu ir 2020-09-04 priimtu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. G. 1145,83 Eur nuostoliams už transporto priemonės sugadinimą atlyginti, 453,69 Eur negautas pajamas, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 36 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovei E. G. procesiniai dokumentai įteikti 2020-10-01 viešo paskelbimo būdu LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, įpareigojant ją per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Smartukas“ ir atsakovė E. G. 2020-05-30 sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo automobilį Smart, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2020-05-30 iki 2020-06-19 bei pratęsus nuomą iki 2020-07-01, paros nuomos kaina – 10 Eur. 2020-06-29 16.56 val. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, vairuodama išsinuomotą automobilį Smart, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje kieme stovėjusį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis – nuo smūgio atsitrenkė į segmentinę tvorą ir ją apgadino. Atsakovė vairavo neblaivi, nustatytas 3,1 promilių girtumas. Šiaulių apylinkės teismo 2020-07-18 teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovė E. G. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 281-1 str. 1 d. Eismo įvykio metu apgadintas automobilio Smart, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekis ir galas, įlenktas galinis kairės pusės bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, kapotas, bamperis, žibintas, tuščias kuro bakas. Automobilio remonto kaina pagal sąmatą 1085,83 Eur. Taip pat ieškovė patyrė 60 Eur išlaidų už automobilio transportavimą ir saugojimą. Priskaičiuota 453,69 Eur laikotarpiu nuo 2020-06-19 iki 2020-08-20 negautų pajamų. Iš viso ieškovė patyrė 1599,52 Eur nuostolių.
Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovės patirtus nuostolius ar pareiškusi pretenzijas dėl nuostolių apskaičiavimo ar jų dydžio, byloje nėra.
Tarp šalių automobilio nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (LR CK 6.263 str. 1 d.). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (LR CK 6.249 str. 1 d.). Ieškovė išnuomojo atsakovei automobilį, o atsakovė privalėjo grąžinti tokios pačios būklės automobilį sutartu laiku ir sutartoje vietoje. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė savo prievolių neįvykdė. Vairavo išsinuomotą automobilį neblaivi, sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį. Dėl to ieškovei padaryta žala - ieškovė patyrė išlaidų ir negavo pajamų. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės atsakomybės sąlygas (LR CK 6.246 – 6.249 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 1145,83 Eur nuostolius už transporto priemonės sugadinimą, 453,69 Eur negautas pajamas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).
Ieškovė sumokėjo 36 Eur žyminį mokestį bei patyrė 500 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020-09-07 nutartimi ieškovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki sprendimo už akių įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. G. 1145,83 Eur nuostolių atlyginimą už transporto priemonės sugadinimą, 453,69 Eur negautų pajamų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1599,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 536 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Smartukas“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.