Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. G., (duomenys neskelbtini)a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, šiuo metu atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8a, Alytus, bausmės pabaiga 2024-09-25, dekl. adr. (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 3 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu – 1 metai 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos (priklausomybės ligas) ir dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2023 m. spalio 3 d. nutartimi subendrinta bausme – paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės apribojimo. 2024 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį nuteistas 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

7. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-08-16 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuteistajam Ž. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 1 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytas atliktas arešto laikas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 1 d. nutartį. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024-08-16. Nutartis neįsiteisėjus.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-06-19, apie 17:56 val., iš UAB „Krinona“, adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, PC "Maxima", iš prekybos salės lentynų pagrobė pasiimdamas ir išsinešdamas su savimi: „Damasko santoku peilį Suncraft SN59201“, 1 vnt. vertė 139 eur., „Damasko universalų peilį Suncraft SN59301“, 1 vnt. vertė 115 eur. ir „Damasko plieno peilį Suncraft FT-05“, 1 vnt. vertė 119 eur., tokiu būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė UAB „Krinona“ bendrą 373 Eur. turtinę žalą

Ž. G. prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi ir parodė, kad dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Tiksliai nurodyti kada buvo atvykęs į Marijampolėje esančią parduotuvę "Krinona" negali, bet sutinka, kad gali būti laiku, kuris nurodytas įtarime. Į Marijampolę atvyko, nes buvo seniai buvęs, atvyko su nuomotu automobiliu VW "Passat", valstybinių numerių nepamena, bet jį išsinuomavo iš "Skelbiu.lt" portalo, su kuriuo vėliau grįžo į Kauną. Pirmiausiai atvykęs užėjo į prekybos centrą, kurį tiksliai nurodyti negali, tik pamena, kad jame buvo daug mažų parduotuvių, bevaikštant po prekybos centrą užėjo į parduotuvę "Krinona" ir spontaniškai nusprendė pasiimti su savimi kelis peilius, kiek tiksliai paėmė ir kokius nurodyti negali, bet gali būti taip, kaip nurodyta įtarime, pamena, kad ėmė tiek, kiek pavyko paimti viena ranka, tuo metu parduotuvėje nieko iš darbuotojų nebuvo, todėl pasiėmęs prekes išėjo pro parduotuvės išėjimą. Grįžęs į Kauną, prie Kauno stoties turgaus, nepažįstamiems asmenims, kuriuos matė pirmą kartą, pardavė peilius už 150 eurų. Už gautus pinigus nusipirko cigarečių, maisto, degalų, visus pinigus panaudojo savoms reikmėms. Dėl savo veiksmų gailisi. Iš jam parodytos vaizdo įrašo apžiūros fotolentelės atpažįsta save, atpažįsta iš bendrų veido bruožų, aprangos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir reikšmingas faktines aplinkybes įrodo byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: UAB „Krinona“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024-06-19 17 val. 56 min. - 17 val. 57 min. iš įmonei priklausančios parduotuvės, esančios adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, PC "Maxima", buvo įvykdyta vagystė. Vagystės metu pavogta prekė: „Damasko santoku peilis Suncraft SN59201“, 1 vnt. vertė 139 eur., „Damasko universalus peilis Suncraft SN59301“, 1 vnt. vertė 115 eur. ir „Damasko plieno peilis Suncraft FT-05“, 1 vnt. vertė 119 eur. Bendra pavogtų prekių vertė 373 Eur. Pateikta filmuota medžiaga, kainas įrodantis dokumentas.

2024-07-09 tarnybiniuose pranešimuose dėl asmenybės nustatymo užfiksuota, jog 2024-06-19 apie 17.55 val. iš parduotuvės UAB "Krinona", esančios Marijampolėje, V. Kudirkos g. 3, nenustatytos tapatybės vyras pavogė prekių bendrai 373 eurų sumai. Pagal pateiktas nuotraukas matyti, kad minėtą nusikalstamą veiką galimai padarė Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo analogiškas vagystes įvykdė iš parduotuvių Prienų mieste, todėl jo atžvilgiu buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai.

2024-07-04 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas nusikalstamos veikos padarymą fiksuojantis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše yra prekybos salono „Krinona“, esančio V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, vaizdo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas. Atidarius failą “Mariampole_B04_MaxMarKri_4__2024-06-19_17-56-00_2024-06-19_17-57-21” matomas prekybos salono „Krinona“ vidaus vaizdas. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 09 s. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės, be garso. Vaizdo įraše matyti, kaip 00:13 į prekybos saloną ateina vyriškos lyties asmuo. Vyriškis yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Vyras vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, dėvi tamsiai pilkos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus. Kairėje rankoje nešasi žalsvos spalvos drabužį. Vyriškis ant dešinės rankos riešo ir ant kaklo segi juodos spalvos grandinėles. Nuo 00:13 iki 00:40 vyras salone apžiūrinėja lentynose sudėtas prekes. 00:41 vyriškis prieina prie viduryje salono esančių prekių lentynų ir pritupia prie jų. 00:44 vyras atidaro stiklines lentynos dureles. Tupėdamas 00:47 iš prekių lentynos dešine ranka paima ten buvusias prekes ir susideda jas į kairėje rankoje laikytą žalios spalvos drabužį. 00:54 vyriškis atsistoja ir paimtas iš lentynos prekes susuka į rankoje laikytą žalios spalvos drabužį, kad jų nesimatytų. Nuo 00:57 iki 01:03 vyriškis apeina viduryje salono esančią prekių lentyną. 01:03 vyriškis su kairėje rankoje laikomu žalsvos spalvos drabužiu ateina link vaizdo kameros ir 01:07 praeina pro ją. 01:07 vyriškio vaizdo įraše nematyti. 01:09 vaizdo įrašo pabaiga.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2024-06-19, apie 17:56 val., iš UAB „Krinona“, adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, PC "Maxima slapta pagrobė svetimą turtą didesnės nei 3 MGL ir mažesnės nei 10 MGL vertės. Veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius.

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Už šį baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis anksčiau teistas už svetimo turto vagystes, tačiau jam skirtos bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos padarymą turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Ž. G. ankstesniais nuosprendžiais(teismo baudžiamaisiais įsakymais) paskirtos bausmės subendrintos 2024-08-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi, nutartis neįsiteisėjus, todėl nėra pagrindo bendrinti bausmes, bausmės vykdymo klausimas spręstinas BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui ir 2024-08-16 nutarčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. G. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu Ž. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą, konfiskuoti jo turto už 150 eurų sumą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.