- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-23
- Bylos Nr.
- 2-185-647/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01494-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- M. V., G. I., L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM
- Kategorijos
- 20.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 25.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 29.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 111.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų M. V., G. I. ir L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos M. V., G. I. ir L. S. pareiškime, bei jų atstovė adv. padėjėja teismo posėdyje nurodė, kad 2013-09-28 mirė pareiškėjos M. V. sutuoktinis ir pareiškėjų G. I. ir L. S. tėvas M. V., kurio vardu nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą nėra registruotos. Visas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., gyvenamasis namas, daržinė, tvartas, esantys (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. yra registruotas tik M. V. vardu. Pareiškėjos G. I. ir L. S. manė, kadangi visas turtas įregistruotas jų motinos M. V. vardu, papildomai tvarkyti dokumentų po tėvo mirties nereikia, taip pat galvojo ir pareiškėja M. V. jos laiku ir nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.13 str. palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais vieną ketvirtadalį palikimo. Kadangi pareiškėjos yra praleidusios terminą palikimui priimti, jį atnaujinti galima tik kreipiantis į teismą. Priežastys, dėl kurių pareiškėjos praleido terminą priimti palikimą pripažintinos svarbiomis, nes pareiškėjos nėra teisiškai išprususios, ar turinčios patirties paveldėjimo klausimais, o pareiškėja M. V. yra senyvo amžiaus, todėl nežinojo, kad kreiptis į notarų biurą turi per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, taigi pareiškėjos praleido įstatymo nustatytą terminą suklydimo įtakoje ir klaidingo subjektyvaus aplinkybių vertinimo rezultato, nurodė, kad irvadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas turėtų būti tekinamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra, jeigu teismas nustatys, kad įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, neprieštarauja, kad pareiškėjoms būtų atnaujintas praleistas terminas. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus, kad pareiškėjoms būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui priimti, jeigu teismas nustatys svarbias termino praleidimo priežastis. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas, remdamasis pareiškėjų M. V., G. I. ir L. S. pareiškime, bei 2014-07-01 teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais, ir išdėstytomis aplinkybėmis, bei jų atstovės adv. padėjėjos pateiktais paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų išsakyta pozicija, kad jie neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, byloje surinktais dokumentais (Gyventojų registro tarnybos prie VRM pažyma apie asmens duomenis (b.l. 8), Vilniaus m. 6 notarų biuro pažyma, kad po M. V., mirusio 2013-10-01, mirties, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 45), M. V. mirties liudijimu (b.l. 9), testamento registro išrašu (b.l. 10), VĮ Registrų centras centrinio dumenų banko išrašu (b.l. 12-17), bei kitais dokumentais, konstatuoja, kad mirusiojo M. V. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą nėra registruotos, visas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, esantis Pagirių k., Vilniaus raj., gyvenamasis namas, daržinė, tvartas, esantys (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. yra registruotas tik M. V. vardu, todėl yra pagrindas manyti, kad pareiškėjos G. I. ir L. S. manė, kadangi visas turtas įregistruotas jų motinos M. V. vardu ir papildomai tvarkyti dokumentų po tėvo mirties nereikia, taip pat galvojo ir pareiškėja M. V. ir todėl jos laiku ir nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, priežastys, dėl kurių pareiškėjos praleido terminą priimti palikimą pripažintinos svarbiomis, nes pareiškėjos nėra teisiškai išprususios, ar turinčios patirties paveldėjimo klausimais, o pareiškėja M. V. yra senyvo amžiaus, todėl konstatuotina, kad pareiškėjos nežinojo, kad kreiptis į notarų biurą turi per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, jos praleido įstatymo nustatytą terminą suklydimo įtakoje ir dėl klaidingo subjektyvaus aplinkybių vertinimo rezultato.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių praleido terminą kreiptis su prašymu dėl palikimo priėmimo, todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjų prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (LR CK 1.5 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 443-448 str. teismas
nusprendė:
Pareiškėjų M. V., G. I. ir L. S. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjoms M. V. ,a.k. (duomenys neskelbtini) G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po M. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2013-10-01, mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.