Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2011-07-08 Radviliškio raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d. – 15 MGL bauda. 2014-01-16 Radviliškio raj. apylinkės teismo nutartimi, 15 MGL bauda pakeista į 90 valandų viešųjų darbų. 2014-04-29 Radviliškio raj. apylinkės teismo nutartimi, 90 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 15 parų areštą. 2014-09-19 paleistas iš Pravieniškių PN – Atvirosios kolonijos, atlikus arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. laikotarpyje nuo 2015-02-08 02.30 val. iki 2015-05-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Europos pr. 109, Kaune, iš neužrakinto automobilio „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo galinės sėdynės, pagrobė E. S. priklausantį turtą: 3 vnt. automobilio greičių dėžių, bendros 300 € vertės bei vieną automobilio variklio galvutę 100€ vertės, tuo padarydamas E. S. 400 € turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, Europos pr. 109, Kaune, pagalbiniu darbininku, iš aikštelėje stovėjusio neužrakinto taksi automobilio „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m., pavasarį, tikslios datos nepamena, nuo galinės sėdynės pavogė 3 vnt. automobilio greičių dėžių ir vieną automobilio variklio galvutę. Minėtas detales už 45€ pardavė nepažįstamiems asmenims prie Kauno autobusų stoties. Ieškinį pripažįsta pilnai, detalių savininkui padarytą žalą įsipareigoja atlyginti per 4 mėnesius (b.l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Iš nukentėjusiojo E. S. parodymų matyti, kad 2015-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini) “ automobilių saugojimo aikštelėje, Europos pr. 109, Kaune, atsiimdamas savo daiktus pastebėjo, kad iš sulaikyto automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jie buvo sudėti, buvo pavogti jam priklausantys 3 vnt. automobilio greičių dėžių ir viena automobilio variklio galvutė. Pasakius ūkvedžiui P. Č., pastarasis nurodė, jog įtaria, kas minėtus daiktus galėjo pavogti. Po to P. Č. jam pasakė, jog yra išsiaiškinęs, kad jo daiktus pavogė buvęs UAB darbuotojas. Iš jo pavogtų: 3 vnt. automobilio greičių dėžių bendra vertė yra 300 € (vienos greičio dėžės vertė 100 €), automobilio variklio galvutės vertė yra 100 €. Viso vagyste jam padaryta 400 € turtinė žala. Sutinka, jog nusikaltimu padaryta 400€ turtinė žala būtų atlyginta per 4 mėn., pinigus sumokant jam asmeniškai į rankas bei sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 37, 38-39, 42).

Iš liudytojo P. Č. parodymų matyti, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ automobilių stovėjimo aikštelėje, Europos pr. 109, Kaune, ūkvedžiu. Nuo 2015-03-02 iki 2015-04-15 aikštelėje pagalbiniu darbininku dirbo R. B.. Po to, kai iš aikštelėje saugomo automobilio „Volvo“ buvo pavogti 3 vnt. automobilio greičio dėžių ir viena automobilio variklio galvutė, jis kalbėjo su R. B., sakydamas, kad įtaria jį šia vagyste. R. B. vagystės neneigė ir žadėjo grąžinti pavogtus daiktus arba už juos sumokėti pinigus. Po kelių dienų, R. B. sakė, kad pavogtus daiktus pardavė automobilių laužyne. R. B. taip pat žadėjo atsiimti pavogtus daiktus iš laužyno (b.l. 46, 47-49).

Iš liudytojo R. P. parodymų matyti, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje pagalbiniu darbininku. Kelios dienos po vagystės mieste susitiko R. B. ir šis jam pasakė, kad iš automobilio paėmė vieną greičių dėžę (b.l. 51).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog pateiktas E. S. pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl jo daiktų vagystės (b.l. 22, 24).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, automobilių stovėjimo aikštelė iš kurioje laikomo E. S. automobilio „Volvo 850“ buvo pagrobti jam priklausantys daiktai (b.l. 25-29).

Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad į automobilių saugojimo aikštelę buvo priimtas saugoti E. S. automobilis „Volvo 850“ (b.l. 31-34).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 88).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į jo asmenybę: teistas, administracine tavrka baustas 9 kartus (b.l. 74-80), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė ir nesilankė (b.l. 82), narkologinio gydymo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 84). Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

R. B. pilnai pripažino 400 EUR (keturių šimtų Eurų 00 ct) civilinį ieškinį ir įsipareigojo jį atlyginti per 4 (keturis) mėnesius (b.l. 58). Įsipareigojimas atlyginti civilinį ieškinį tvirtintinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Patvirtinti R. B. įsipareigojimą per 4 (keturis) mėnesius visiškai atlyginti 400 EUR (keturi šimtų Eurų 00 ct) civilinį ieškinį (b.l. 58).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.