Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,764 g kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį – 0,736 g, laikė su savimi ir gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 21²⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai; likusią dalį – 0,028 g kanapių (antžeminių dalių) laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol pateikė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus ikiteisminio tyrimo tyrėjai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. D. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, 2023 m. rugpjūčio 24 d. naktį, tikslaus laiko neprisimena, kažkuriame iš naktinių klubų nepažįstamo asmens siūlymu įsigijo 1 vnt. skaidrios spalvos plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – marihuana. Už pirkinį sumokėjo 12 €. Narkotines medžiagas pirko vienas, sau. Jis kartais rūko narkotines medžiagas, norėdamas atsipalaiduoti, neketino jų platinti. Šiek tiek „žolės“ iš minėto maišelio surūkė (duomenys neskelbtini), todėl jo šlapimo tyrimas dėl marihuanos buvo teigiamas. Dėl to jam yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kitą dalį narkotinės medžiagos paliko nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Dar kitą dalį narkotinių medžiagų laikė maišelyje savo kuprinėje ir jas 2023 m. rugpjūčio 25 d. atsivežė į (duomenys neskelbtini) pakeleivingais automobiliais. Apie 21⁰⁰ val. kaltinamasis (įtariamasis) buvo (duomenys neskelbtini). Pakeleivingas automobilis jį paleido netoli plaukimo mokyklos „(duomenys neskelbtini)“. Susitiko su draugu N. Z.. Draugui nesakė, kad su savimi turi „žolės“. Ties (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai ir asmens kratos metu rado narkotines medžiagas. Policijos pareigūnams paklausus, ar su savimi turi narkotinių medžiagų ar uždraustų daiktų, prisipažino, kad turi. Pareigūnai maišelį su „žole“ rado jo kuprinėje. Pareigūnai jam paaiškino, kad dėl to bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis sulaikomas. Kaltinamasis (įtariamasis) pateikė namuose laikytą narkotinių medžiagų dalį ir smulkintuvą. Gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. Z. parodė, kad A. D. pažįsta nuo vaikystės, buvo klasiokais. Kartu augo (duomenys neskelbtini). Anot N. Z., A. (D.) apie (duomenys neskelbtini) m. gyvena (duomenys neskelbtini). Liudytojas N. Z. iš A. D. žinos, kad prieš metus jis (A. D.) su savimi turėjo narkotinės medžiagos – marihuanos savo reikmėms ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas.

A. (D.) 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 20³⁰ val. pranešė liudytojui N. Z., kad jis atvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti. Nutarė susitikti. Liudytojas N. Z. apie 21²⁰ val. susitiko su A. prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini). Nežino, kaip A. atvyko į (duomenys neskelbtini). A. sakė, kad jį kažkas parvežė. Liudytojas N. Z. su A. 5-7 min. ėjo (duomenys neskelbtini) prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ link. Eidami kalbėjosi. A. nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų – „žolės“. A. jam neatrodė apsvaigęs ir įtarimo nesukėlė. Taip pat matė, kad jis buvo blaivus. Netrukus pamatė policijos automobilį. Liudytojas N. Z. nepastebėjo, kad A. elgesys būtų pasikeitęs, pamačius pareigūnų automobilį. Policijos pareigūnai priėjo prie jų. Liudytojas N. Z. ir A. nustebo, nes nesuprato, kodėl sukėlė įtarimą. Tik vėliau A. nurodė, kad savo kuprinėje turi narkotinių medžiagų – „žolės“. „Žolę“ rado vienas iš policijos pareigūnų. Pareigūnai taip pat apžiūrėjo liudytoją N. Z., tačiau nieko (draudžiamo) nerado, nes nieko neturėjo. Vėliau pareigūnai informavo, kad A. laikinai sulaikomas, o jis (liudytojas N. Z.) laisvas. Pareigūnai užsirašė liudytojo N. Z. duomenis ir jis nuėjo savais keliais. Liudytojas N. Z. gali patvirtinti, kad tikrai matė, kaip policijos pareigūnai A. kuprinėje rado permatomą mažą polietileninį maišelį su augalinės kilmės, kaip įtarta, narkotine medžiaga – marihuana.

Liudytojas N. Z. narkotinių medžiagų nevartoja, jų neturėjo. Nežino, iš kur A. gavo narkotinių medžiagų ir apie tai jam nepasakojo. Po įvykio tik keliomis žinutėmis susirašė su A. A. papasakojo, kad buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteismini tyrimas. Liudytojas N. Z. nieko daugiau neklausinėjo ir nesidomėjo, nes tai – ne jo reikalas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistais V. K. ir E. A.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo du jaunuolius. Vienas jaunuolis, kaip vėliau nustatė, A. D., pamatęs tarnybinį automobilį, paspartino žingsnius, dairėsi į šalis. Tai sukėlė įtarimą, todėl jaunuolius susistabdė ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Jaunuoliai atrodė blaivūs, apsvaigimo požymių nepastebėjo. Jaunuoliai prisistatė A. D. ir N. Z.. A. D. elgėsi neramiai, atrodė nervingas, išsigandęs, streso būsenoje. N. Z. elgėsi ramiai. Jaunuolių pasiteiravo, ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. A. D. prisipažino, kad savo kuprinėje turi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – marihuanos. Buvo atliktos dalinės asmenų kratos. Pas N. Z. draudžiamų daiktų nerasta. Juodoje A. D. kuprinėje rastas skaidrus polietileninis užsegamas/susuktas maišelis. Matėsi, kad maišelyje yra žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtarė, narkotinė medžiaga. Maišelis paimtas ir supakuotas į paketą. Taip pat paimtas A. D. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. A. D. buvo paaiškinta, kad dėl rastų daiktų bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis bus laikinai sulaikytas. A. D. sutiko, vykdė visus teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. A. D. nurodė, kad prieš 1,5 metų buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Paklausus A. D., kur ir kokiomis aplinkybėmis jis įgijo narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad su narkotinėmis medžiagomis atvyko iš (duomenys neskelbtini), ten jas ir įsigijo. A. D. teigimu, jis užaugo (duomenys neskelbtini) ir atvyko pasisvečiuoti pas mamą; narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms ir neturėjo tikslo jų platinti. Paklausus A. D., kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, šis teigė, kad prieš kelias dienas ir jo šlapime turėtų būti narkotinių medžiagų pėdsakų. Apie įvykį buvo pranešta budėtojui, pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. D. buvo pristatytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos skyrių atlikti narkotinių medžiagų tyrimą.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas V. K. 2023 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame pranešime „Dėl narkotinių medžiagų ROIK: 0123000505791“ rašė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 21²⁵ val. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu A. A. ir specialistu G. G.. Patruliuodami ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo du einančius asmenis. Vienas iš asmenų, pamatęs pareigūnus, pradėjo muistytis, paspartino žingsnį.

Sustojus ir priėjus prie asmenų, jie buvo pasimetę. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų medžiagų, daiktų, pastarieji teigė nuturintys. Kilus įtarimams, abu asmenys buvo patikrinti. Pas. N. Z. nieko draudžiamo nerasta. Tikrinant A. D., jis atrodė sunerimęs ir patikros metu juodos kuprinės vidiniame skyriuje buvo rastas skaidrios spalvos polietileninis užsegamas bei susuktas maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės, kai įtarta, narkotinė medžiaga – marihuana. Rasta, kaip įtarta, narkotinė medžiaga buvo paimta ir supakuota į paketą. A. D. prisipažino, kad marihuana priklauso jam. Taip pat paminėjo, dėl marihuanos jau buvo iškelta baudžiamoji byla. Iš A. D. paimtas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir supakuotas į paketą.

A. D. buvo sulaikytas ir nuvežtas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninę Psichiatrijos skyrių atlikti narkotinių medžiagų tyrimą ir vėliau – į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Faktinis A. D. sulaikymo laikas – 21²⁹ val. Įvykis filmuotas.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. rugpjūčio 25 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimtas susuktas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinė medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis; juodas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su permatomu guminiu dėkliuku.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. rugsėjo 4 d. protokole rašoma, kad A. D. pateikė popieriaus lapą su augalinės kilmės medžiaga, mobiliojo ryšio priemonę „(duomenys neskelbtini)“, metalinį smulkintuvą, cigaretės suktinę, 1 vnt.

Kratos 2023 m. rugsėjo 26 d. protokole su foto lentelėmis sakoma, kad, atlikus kratą A. D. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), ant prie lango stovinčio kompiuterinio stalo rastas popieriaus lapas. Ant popieriaus lapo buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė. Popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga paimti ir supakuota į voką Nr. 1. Po popieriaus lapu rastas įjungtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su sudaužytu ekranu. Telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Taip pat ant kompiuterinio stalo rasta metalinė dėžutė. Dėžutėje buvo metalinis, bronzinės spalvos smulkintuvas (grinder). Jis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Taip pat metalinėje dėžutėje rasta ir paimta cigaretės suktinė su augalinės kilmės medžiaga. Jos supakuotos į voką Nr. 1. Daugiau kratos metu nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.

Kratos 2023 m. rugpjūčio 26 d. protokole nurodyta, kad, atlikus kratą A. D. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.

Daiktų apžiūros 2023 m. rugsėjo 16 d. protokole aprašyta iš kaltinamojo per įvykį paimto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvada, kurioje rašoma, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. dalinės asmens apžiūros metu iš A. D. paimtas skaidrios spalvos plastikinis maišelis su žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta augalinės kilmės yra kanapės (jų antžeminės dalys), kurių masė yra 0,736 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 16,8 %.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. A. D. pateiktame popieriaus lankstinuke su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,028 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 11,8 %. Atrinktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „Winston“ narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Augalinės kilmės medžiagos likučiai metaliniame smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalių) pėdsakai.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2023 m. rugpjūčio 25 d. akte Nr. 118 rašoma, kad, atlikus biologinės terpės (2023 m. rugpjūčio 25 d. 21⁴⁹ val. paimto šlapimo) tyrimą, nustatyta, jog A. D. vartojo marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo požymiai. Kaltinamojo įgytos, laikytos, gabentos kanapės (antžeminės dalys) įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau – Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti A. D. 15 MGL (750 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu iki 10 MGL (500 €) baudos, įpareigojant sumokėti baudą per 6 mėnesius. Į atliktą bausmę įskaičiuoti A. D. laikino sulaikymo laiką. Panaikinti A. D. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, ir po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2023 m. birželio 6 d. dirba „(duomenys neskelbtini)“ UAB. 2022 m. rugsėjo 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad važiavo troleibusu be bilieto. Baudą sumokėjo. 2023 m. spalio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl marihuanos vartojimo be gydytojo paskyrimo aptariamu atveju. Neteistas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi BK 40 straipsnio pagrindu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas už analogišką nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (BK 47 str. 1-3 d.).

Pagal BK 64¹ straipsnį bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. 21²⁹ val. iki 2023 m. rugpjūčio 26 d. 12¹⁸ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis sumokėjo dalį baudos –2 MGL.

Bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) – tai rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti, apibrėžti ir apskaičiuoti bausmių ir nuobaudų dydžius. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų apskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo 2008 m. liepos 15 d. įstatymo Nr. X-1710 4-5 str.; redakcija, galiojanti nuo 2021 m. sausio 1 d.). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis siekia 50 € (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinama (BK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamente prie VRM adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

4) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurie grąžinti kaltinamajam, paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL (750 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. skirtą 15 MGL (750 €) baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 10 MGL (500 €) baudos.

Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. D. sumokėti 10 MGL (500 €) baudą į Lietuvos valstybės biudžeto vardu atidarytą surenkamąją sąskaitą, kurią administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į A. D. atliktą baudos bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo dalį baudos – 2 MGL (100 €). Liko mokėti 8 MGL (400 €) baudą.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų raštinės tarnautojui.

Laiku nesumokėjus 8 MGL (400 €) baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti A. D., kad jeigu jis neturi lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas gali pakeisti baudą į viešuosius darbus (BK 47 str. 7 d.).

Išaiškinti A. D., kad jeigu jis vengs savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, antstolio teikimu teismas gali pakeisti baudą į laisvės apribojimą (BK 47 str. 8 d.).

A. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamente adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

4) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurie grąžinti A. D., palikti jo neribotai nuosavybei

Išaiškinti A. D., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.