Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui UAB „Bustrade“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skolininkui vėluojant atsiskaityti su ieškovu ir nevykdant savo mokėjimo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartis, ieškovas ne kartą ragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei nurodė, kad atsakovui per 15 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos ieškovas įgys teisę vienašališkai nutraukti Sutartį, o atsakovas turės padengti visas su tuo susijusias išlaidas, sumokėti mokesčius bei atlyginti tokio dydžio ieškovo nuostolius, kad jie ieškovą grąžintų į padėtį, kokia būtų buvusi, jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs Lizingo sutartis. Ieškovas 2019-04-16 pranešimu Nr. LD19/04-0553 nutraukė Lizingo sutartis ir pareikalavo atlyginti Lizingo bendrovės patirtus nuostolius, tačiau skolininkas dėl Lizingo sutarties nutraukimo susidariusio įsiskolinimo nėra atlyginęs iki šiol.

3. Teigia, jog atsakovui elgiantis priešingai teisei ir tinkamai nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, ieškovas įgijo teisę gauti tai kas yra sutarta pagal Lizingo sutartis (LR CK 6.574 str. 1 d.):

4.1 neišpirktą Turto vertę pagal Lizingo sutartis, viso 80 789,52 Eur;

4.2 negautas palūkanas nuo Lizingo sutarčių nutraukimo iki įmokų mokėjimo grafiko pabaigos (LR CK 6.261 str.), viso 7283,14 Eur;

4.3 skolą atsiradusią iki Lizingo sutarties nutraukimo, neapmokėjus PVM sąskaitų faktūrų Nr. 706106/01/27; Nr. 706106/02/27; Nr. 706106/02/26; Nr. 706111/00/27, viso 802,51 Eur;

4.4 delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas - faktūras (0,08 proc. palūkanų per dieną nuo Lizingo mokėjimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję (Lizingo sutarties bendrosios dalies 1.1. p. (vieta delspinigiai)), viso 45,77 Eur;

4.5 9 048,97 Eur baudą (pagal Lizingo sutarčių 9.3 punktą, Lizingo davėjui vienašališkai nutraukus Lizingo sutartis, Lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti 10 % dydžio baudą skaičiuojamą nuo neišpirktos turto vertės Lizingo sutarčių nutraukimo dieną);

4.6 Lizingo sutarčių nutraukimo mokestis – 1 465,38 Eur (pagal SIA „UniCredit Leasing" Lietuvos filialo paslaugų kainoraščio 1 p., Sutarties nutraukimo mokestis - 1,5 proc. nuo neišmokėtos sumos) – viso 99 435,29 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

2. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad šalys 2017-01-11 sudarė tris Finansinio lizingo sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieškovas atsakovui laikinai perdavė naudoti ir valdyti sunkvežimių ir autobusų remonto įrangą, krovininių automobilių ir autobusų diagnostinės įrangos kompleksą ir sunkvežimių/autobusų plovykla Christ Magnum-5 (1 t., b. l. 13-38). Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų numatytų Sutartyse, nereaguojant į ieškovo įspėjimus dėl skolos apmokėjimo (1 t., b. l. 39-40, 41-42), ieškovas 2019-04-16 pranešimu Nr. LD19/04-0553 nutraukė Lizingo sutartis ir pareikalavo atlyginti Lizingo bendrovės patirtus nuostolius (1 t., b. l. 43).

3. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bendrą 99 435,29 Eur sumą, nurodytą šio sprendimo 4 punkte. Civilinio kodekso (CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kaip matyti, ieškovas savo pareigas pagal tarp šalių sudarytą sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti su ieškovu. Atsakovas byloje nepateikė jokių nesutikimo su ieškiniu argumentų, jis neginčijo ieškovo vienašališko Sutarčių nutraukimo, taip pat nepateikė prieštaravimų dėl prašomos priteisti iš jo sumos dydžio, todėl teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus sprendžia, jog ieškinys yra pagrįstas, dėl ko yra pagrindas jį tenkinti visiškai.

4. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

5. Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260 str., 268 str., 270 str., 307 str., teismas

nusprendė:

Ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bustrade“ (į. k. 302329225) ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą (į. k. 302629475) naudai 99 435,29 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (99 435,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 755,00 Eur žyminį mokestį ir 800,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.