Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., išnagrinėjusi

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2014 m. spalio 11 d. apie 18.15 val. būdamas neblaivus (1,83 promilių girtumas), viešoje vietoje Laisvės pr. 80, Vilniuje, policijos pareigūnų akivaizdoje gėrė alų „Švyturio tradicinis“, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į reikalavimą nereagavo, atsakė pareigūnams užgauliomis frazėmis su necenzūriniais žodžiais, sulaikomas už pažeidimus aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams. Šiais veiksmais G. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. į teismo posėdį, apie kurį buvo pasirašytinai informuotas, neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, laikytina, kad jis vengia teismo ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 187 str. 2 d.).

G. P. kaltė, padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-19829462-14, policijos pareigūno D. V. 2014 m. spalio 11 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2014 m. spalio 11 d. apie 18.15 val. Vilniaus miesto 6 PK prie policijos pareigūnų priėjo neblaivus pilietis G. P., kuris aiškino, kad komisariate yra mušama jo draugė, tačiau ko jis nori, paaiškinti nesugebėjo, policijos pareigūną (komisariato postinį) D. V. kalbėdamas įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, rankoje pilietis turėjo alaus „Švyturio tradicinis“ butelį, kurį demonstratyviai atsidarė ir gėrė pareigūnų akivaizdoje, perspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, kai buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už alkoholio vartojimą viešoje tam nepritaikytoje vietoje ir netinkamą savo elgesį, policijos pareigūnui vėl išsakė įžeidžiamo turinio frazes su necenzūriniais žodžiais, bandant sulaikyti, pasipriešino aktyviais fiziniais veiksmais, prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, pilietis paguldytas ant žemės, su kitų pareigūnų pagalba pristatytas į komisariato patalpas. Policijos pareigūnas R. V. tarnybiniame pranešime nurodė, kad išgirdęs pareigūno D. V. pagalbos kvietimą, nubėgo prie komisariato įėjimo, kur rado ant žemės paguldytą pilietį, prispaustą D. V., pilietis aktyviai priešinosi ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, padėjo jį sulaikyti ir pristatyti į sulaikymo patalpas. Alkotesterio pažyma, kuria G. P. nustatytas 1,83 promilių girtumas. Paties G. P. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimais jis sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Pirmiau nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G. P. viešoje vietoje (prie komisariato įėjimo) vartojo alkoholinį gėrimą. Jam buvo pareikštas kaltinimas LR ATPK 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymu. LR ATPK 178 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai tokie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus. Tačiau iš baustumų pažymos matyti, kad G. P. už girto pasirodymą viešoje vietoje atsakomybėn buvo patrauktas 2014-09-30 d., tokiu atveju nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienai nuobauda dar nebuvo galiojanti (nutarimas neįsiteisėjęs), pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką neįsiteisėjus sprendimui dėl nuobaudos paskyrimo negalima konstatuoti, kad asmuo yra baustas (LVAT nutartis Nr. N575-8174/2010), todėl G. P. veika kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, o pagal 178 straipsnio 1 dalį.

LR ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. Vilniaus miesto 6 PK pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas dėl pažeidimų fiziškai pasipriešino pareigūnams, šiems teko panaudoti imtynių veiksmus, todėl G. P. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.

G. P. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl LR ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo. LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad necenzūriniai žodžiai buvo vartojami policijos pareigūnų atžvilgiu, nukreipti į juos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, asmens veiksmai, kai necenzūriniai žodžiai vartojami policijos pareigūnų atžvilgiu, kvalifikuojami ne pagal bendrąją ATPK 174 str. normą, o pagal jos atžvilgiu specialiąją ATPK 187 str. 2 d. normą (žr. 2008-12-01 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N-444-730/2008).

Teismas, skirdamas G. P. nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – G. P. baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, teistas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus viešajai tvarkai padarė pakartotinai per metus, būdamas baustas pagal LR ATPK 174 str., be to turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už nusikaltimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5,6 punktai). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 straipsniais, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus jo veiką iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies, skirti 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.

G. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

G. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. P. galutinę nuobaudą nustatyti - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą, kas atitinka 145 eurus.

Bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto pažeidimo nutraukti, nenustačius G. P. veikoje šio pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.