- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-31
- Bylos Nr.
- N-575-1149-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 40.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimo K. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimu nutarė K. J. paskirti administracinę nuobaudą – 100 litų baudą. Teismas konstatavo, kad K. J., būdamas AB firmos „VITI“ generaliniu direktoriumi, neužtikrino, kad būtų įvykdytas 2009 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Vilniaus skyriaus reikalavimas Nr. 0750-0103 pašalinti nustatytus pažeidimus. K. J. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 41² straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu K. J. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliantas nurodo, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėta jam nedalyvaujant, taip pat jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 142 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta, kad teismo sprendimas turi būti pripažintas negaliojančiu, kai pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą, kai nebuvo nors vieno iš proceso dalyvių (Administracinių bylų teisenos įstatymo 48 straipsnio 3 dalis), kuriam nustatyta tvarka nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir toks asmuo šia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundą.
ATPK 272 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo šaukimas į posėdį K. J. buvo išsiųstas 2009 m. lapkričio 13 d., tačiau pirmosios instancijos teismui grįžo neįteiktas su žyma, kad asmuo tuo adresu gyvena tik vasaros sezono metu (b. l. 22). Duomenų apie vėlesnį teismo šaukimo įteikimą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad K. J. nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.
Taigi administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl ko iš K. J. atimta teisė būti išklausytam, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis).
Be to, pirmosios instancijos teismas nevertino K. J. argumentų dėl administracinės atsakomybės jam taikymo ir tai, kad jis minėto pažeidimo nepadarė (b. l. 35-37), todėl apeliacinės instancijos teismas šio procesinio asmens teisės pažeidimo ištaisyti negali.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, visos teisiškai reikšmingos aplinkybės nebuvo įvertintos, taip pažeidžiant ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius. Todėl priimtas pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu bei yra naikintinas, o byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
K. J. apeliacinį skundą patenkinti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.