Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. N. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo K. N. prašymas peržiūrėti jo bylas, pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją ir lengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus.

1) 2013 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 7 MGL (910 Lt) bauda;

2) 2013 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (1950 litų) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL (2600 litų) bauda;

3) 2013 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinus su 2013 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 20 MGL (2600 litų) bauda;

4) 2013 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 40 parų arešto bausme; 2014 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 50 parų arešto ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

5) 2014 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su 2014 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų arešto ir 20 MGL bauda;

6) 2014 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1dalį, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2014 m. kovo 19 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 MGL dydžio (2600 Lt) bauda;

7) 2014 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2014 m. balandžio 16 d. ir 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bei 20 MGL (753 Eur) bauda,

9) 2015 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn. bei 20 MGL (753 Eur) bauda,

10) 2015 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 138 straipsnio 1dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinus, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2015 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 20 MGL (753 Eur) bauda, 2016 m. rugpjūčio 12 d. paleistas iš pataisos namų;

11) 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (753 Eur) bauda;

12) 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir K. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (753 Eur) bauda;

13) 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir K. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 20 MGL dydžio (753 eurų) bauda.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą (nagrinėjamu atveju - į nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. N. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentus bei suklastojo dokumentą. Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, BK 300 straipsnio ir BK 302 straipsnio redakcijos per laikotarpį nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pakeistos nebuvo, todėl švelninti nuteistojo teisinę padėtį dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nėra jokio teisinio pagrindo.

Taip pat K. N. 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 2691,63 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 1246,09 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė 1000 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 3814,51 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 1623,44 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 2896,06 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 2192,43 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 200 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 1000 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 560 eurų vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 1996,35 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 2197,38 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 4725 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 871,17 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 1200 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 1682,43 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, 1342,94 Eur vertės, turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bei apgadino 4526,69 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis); pagrobė svetimą, 2208,43 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis), apgadino 454,84 Eur vertės svetimą turtą (BK 187 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams matyti, kad BK 178 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis „įsibrovęs į saugyklą“ iš BK 178 straipsnio 2 dalies yra perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau straipsnio sankcija išliko nepakitusi. Pažymėtina, kad šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 3 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, todėl švelninti teisinę padėtį už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam nėra jokio teisinio pagrindo.

BK 187 straipsnio redakcija nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, tačiau, kaip matyti, keitėsi BK 190 straipsnis, kuriame reglamentuotas turto vertės išaiškinimas.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio matyti, kad už vieną iš nusikalstamų veikų K. N. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018 m. balandžio 14 d. apgadino turto, kurio vertė yra 454,84 Eur (9 MGL). Konstatuotina, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. N. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. N. veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį.

Už šios nusikalstamos veikos padarymą K. N. buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstamą veiką perkvalifikavus į baudžiamąjį nusižengimą, laisvės atėmimo bausmė tampa per griežta, prieštaraujanti įstatymui. Atsižvelgiant į K. N. asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį, už šią nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, K. N. skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant didžiausią bausmės dydį. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad už šią nusikalstamą veiką skiriama bausmė bendrintina su už tais pačiais veiksmais padarytą nusikaltimą, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio3 dalį (perkvalifikavus iš senos redakcijos BK 187 straipsnio 1 dalies), be to, K. N. nuteistas net už 22 nusikalstamų veikų padarymą, praeityje ne kartą teistas, teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, jo priešingas teisei elgesys nesikeičia, galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeistina.

2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. N. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad iš saugyklos pagrobė svetimą nukentėjusiajam priklausantį, 2220,99 Eur vertės turtą ir sugadino pastarajam priklausantį 1654,52 Eur vertės turtą. BK 178 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis „įsibrovęs į saugyklą“ iš BK 178 straipsnio 2 dalies yra perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau straipsnio sankcija išliko nepakitusi. Pažymėtina, kad šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 3 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi. Taip pat sugadinto turto vertė viršija 10 MGL, todėl švelninti teisinę padėtį už šių nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam nėra jokio teisinio pagrindo.

2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu K. N. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti, 2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929, BK 281 straipsnio 7 dalis panaikinta ir BK buvo papildytas 281¹ straipsnio 1 dalimi, kuri numato baudžiamąją atsakomybę neblaiviems vairuotojams, tačiau maksimali 1 metų laisvės atėmimo bausmė už šią nusikalstamą veiką nesikeitė. Taip pat 286 straipsnio, 259 straipsnio redakcijos nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, todėl švelninti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad, remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai, vėlesnių nuosprendžių, priimtų K. N. atžvilgiu, peržiūrėjimas yra neaktualus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. N. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. N. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (2018 m. balandžio 14 d. nusikalstama veika), už kurios padarymą jis nuteistas 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Nuosprendžiu paskirtos galutinės 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio baudos bausmės nekeisti.

2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) devynių mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio baudos bausmės nekeisti.

2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu K. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje (dvi veikos), 286 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio baudos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.